Mit gondoltok erről a vitáról a homeopátia és a hagyományos orvoslás között?

"Kiállok mellette, de nem idézetekkel, innen-onnan szedett elméletekkel, hanem a saját tapasztalatommal, amiből ez idő alatt egyre több lett:)"

-Már bocsánat, de a biokémia könyvek világa, vagy mondjuk egy Lancet cikk, az ebben a kontextusban minden csak éppen nem "innen-onnan" szedet... :D

"Amiről nem tudok saját véleményt formálni tapasztalatok útján, abban nem foglalok állást:)"

-Ok, ez egy SZUBJEKTÍV vélemény, de ebből nem lesz objektív igazság. Minimum tudományos igénnyel (!) kéne vizsgálni, hogy egyáltalán bármiféle objektivitásra való törekvésről (!) beszélhessünk!

"És mielőtt bárki azt gondolná, hogy veszélyeztetjük mi homeos-ok a gyerkőcünket, azokat megnyugtatom, hogy mindezt a gyerekorvos felügyeletével és folyamatos kontrollal, konzultációval csinálom."

-Szerintem senki nem gondolná, hogy veszélyezteted, vagy gondatlan lennél, ez világos a leírtakból, hogy nagyon is gondos vagy!

"A homeo nem csodaszer, de nem is méreg, mint egyes gyógyszerek. "

-A "nem csodaszer" állításnál sztem több (ill. kevesebb...) is igaz...

A nem méreg, az TÉNY, ez világos volt a gyógyszerész nyilatkozatából is!

Senki sem állította, hogy bmi önmagában káros hatása lenne!

A gyógyszerek egy része "méreg" : ez is tény, kérdés mit értsünk "méreg" alatt... Ha egy daganatot meg kell ölni, akkor meg kell ölni... Másképpen e kés a sebész kezében életet ment, a kocsmában életet olt ki... Szóval attól függ, mire használjuk ezeket az anyagokat!

Nah, most meg a placebo-hatás magyarázók mennek át lelki síkra :-D Érdekes figyelni a vitát...

A szélsőségesség és dogmatizmus jelenik meg mindkét oldalon maximásil mellszélességgel.

Tulajdonképpen min is vitatkoztok? Azon, hogy aki meggyógyul, az placebo-val teszi ezt, vagy egyéb módon?

NEM TÖK MINDEGY, ha mindkét esetben meggyógyul???

Melyik rágó a finomabb? A piros, vagy a kék?

Ez a vita a semmiről...

"NEM TÖK MINDEGY, ha mindkét esetben meggyógyul???"

Egyrészt nem feltétlen gyógyul meg... és akkor már nagyon nem mindegy.

Másrészt ha meggyógyul a beteg, akkor sem mindegy, mert 1. pénzt kérnek olyan szerért amiben nincs hatóanyag, bizonyítottan nem működik,

2. hülyítik az embereket áltudományos szövegekkel.

Tehát nem, akkor sem mindegy egyáltalán!

@Charlie O'Brian: A gyógyszergyárak is gyártanak placebo-t, amiért pénzt kérnek el, és teljesen biztosak benne, hogy placebo. Azzal mi újság? Az már rendben van, csak azért, mert gyógyszergyártó állította elő?

Vannak olyan betegségek, amiket semmi nem gyógyít meg, vannak, amiket célzott gyógyszertári szerek képesek megelőzni/meggyógyítani, és vannak olyanok, amikre nem szükséges bevenni semmit, mert magától gyógyul. Azokra elég a placebo. Valószínűleg ez utóbbi egy átlag ember számára a betegségek 70%-át jelentik. Ezekre mind becsülettel megvesszük a gyógyszertári tablettákat, kifizetjük a pénzt, és bevesszük őket - fölöslegesen, hiszen magától gyógyulna. Aki nem képes elfogadni, hogy a betegségek jó része magától gyógyul, annak szüksége van a placebo-ra. De akkor már had legyen olyan, amilyet a beteg választ, jó? A betegnek mindegy, hogy kinek megy majd a pénze. A gyógyszergyártóknak nem mindegy...

"A gyógyszergyárak is gyártanak placebo-t, amiért pénzt kérnek el, és teljesen biztosak benne, hogy placebo. Azzal mi újság? Az már rendben van, csak azért, mert gyógyszergyártó állította elő? "

Tudtommal ezt Magyarországon éppen a nevezett ok miatt nem lehet megtenni. Angliában igen.

Valóban rengeteg betegség van, ami magától gyógyul. Ebben az esetben a probléma akkor kezdődik, ha az ember elkezd hinni abban, hogy valami kamu szer, vagy rituálé segített neki (pl teliholdkor gatyamadzag). :D

#26, mondanál ilyen gyógyszert?

A fogamzásgátló 1 hetes placebón kívül, ami csak azért van, hogy ne felejtsd el beszedni a többit, és rá is van írva, hogy placebo?

@27: placebo nincs hit és/vagy rituálé nélkül. Változatlanul azt mondom, hogy nincs gond a placebo-val, csak az orvosoknak etikusan kell(ene) használni őket. és sokkal többször kéne használni, mint ahogy most teszik. A gyógyszergyártóknak válaszolniuk kéne arra a vásárlói igényre, hogy az emberek nem akarnak "komoly vegyszereket" bevinni a szervezetükbe.

@28: A placebo-kat általában nem úgy ajdák a beteg kezébe (logikusan), hogy nesze egy vény, váltsd ki, ez placebo, hiszen a leírásban mindnképpen szerepeltetni kell, hogy az. A gyógyszer adagot a beteg kezébe adják anélkül, hogy közölnék vele, hogy az placebo. Egyébként értelmetlen lenne a használata. Ezek a szerek nem kaphatóak a Magyar patikákban még vényre sem éppen a fent leírt okok miatt. A Cebocap kapszulát - mivel placebo - sok területen alkalmazzák(alkalmazták) például, de mint mondtam, ne keresd a patikákban. De placebo-ként használnak bizonyos esetekben sima izotóniás oldatot injekció formában, de hallottam már olyanról is, hogy az orvos sima tic-tac-ot, C-vitamin tablettát, szőlőcukrot adott a hipohondriás betegnek gyógyszeres üvegben. Szerintem -ha az orvos mérlegelte a következményeket, és a célt - ezzel sincs gond.

Sokah nem hiszik el, hogy egy pohár víz mennyire javít az állapotukon, de ha az orvos azt mondaná egy betegnek, hogy "igyon napi 8 pohár vizet, és attól meggyógyul", valószínűleg per elé nézne - jogtalanul, merthogy ez lenne a legjobb megoldás. Hogy elkerülje a pert, ad egy placebo-t, vagy roszabb esetben egy akármilyen gyógyszert. Ez utóbbival van gondom...