Mit gondoltok erről a vitáról a homeopátia és a hagyományos orvoslás között?

Kedves PencroftTivald!

Az én válaszaim a következők (nem vagyok orvos, csak használó)

PencroftTivald nevű felhasználó válasza:

1. A jelenlegi modern gyógyszergyártás során, a hatóanyag növelésével - bizonyos fokig - erősödik az általa kiváltott hatás. A homeopátia szerint minél hígabb a hatóanyag, annál hatásosabb a szer. Ez utóbbi eléggé ellentmond mindenféle racionalitásnak.

Nem igaz, hogy minél hígabb, annál hatásosabb, ilyet sehol nem olvasol. Az alacsonyabb potenciálok inkább az akut állapotra hatnak, a fizikai tünetekre (pl. váladékozás, akut hasfájás, nem állandó problémák), a magasabb potenciálok pedig (kapaszkodj), lelki síkon:) és hosszan tartó betegségekre, pl. idült problémák, vagy hogy írjam, amit tapasztaltam, szóval szerintem azzal egyetértesz, hogy ha hajlamos vagy a betegségekre, lelkileg nem vagy egyensúlyban. Ezt a lelki helyrebillentést támogatja a magasabb potenciálú szer. Hozzáteszem az egész alapja a hasonlót a hasonlóval, pl. a dulcamara alapanyaga egy nedves környezetet kedvelő növény, és a nedves időben összeszedett betegségekre hat (nálam a fülfájás, amit a hétvégi huzatos nedves idő okozott).

2. Az 1. pontban látott jelenséget a homeósok mindenféle áltudományos kamujelenségekkel kívánják magyarázni, mely minden mai tudományos megfigyelésnek, törvénynek, meg ilyesminek ellentmond, s nem állja meg a helyét.

az 1-essel nem értettem egyet, ezt kifejtettem:)

3. Már maga a hatóanyag kiválasztása is problémás, "kutyaharapást szőrivel" módszert alkalmaznak, ami alapján azonban nem egyértelmű, hogy egy adott betegségre hogyan célszerű egy BIZTOSAN ható hatóanyagot kiválasztani. Mindenféle művészkedős logika akad itt, ezt "természeti törvényeknek" vagy miazizének hívják, de az is egy átláthatatlan okoskodó katyvasz.

Megint nem tudom, honnan van ez az infó, valójában a homeopátiás szert nem a betegségre választják ki, hanem a betegséget kísérő tünetekre. A láz egy jó példa, kipróbáltam. Kipirult arc, fényérzékenység, verejtékezés stb. belladonna. Nyűgös, ingerlékeny, nyugtalan, egyik arca piros és meleg, másik hűvös és sápadt, chamomilla. Ez működik, használom jó ideje, nem kell ehhez hit. A gyerek nem működik placebo-val:)

4. A hagyományos gyógyszereknek igen szigorú minőségi feltételeknek kell, hogy megfeleljenek. A homeós termékeknél azonban nem lehet ezeket vizsgálni, hisz nincs is kb. 1 darab hatóanyag molekula sem a készítményben. Mi alapján lehetne ellenőrizni, hogy minden egyes ilyen golyócska kiváltja-e a hatást? Azaz,hogy lehet megmondani, hogy az előállítás során nem csúszott-e be valami bibi?

Azért kell 3-5 golyócska, ha esetleg az egyiken kevesebb lenne, nem vagyok ott, amikor gyártják:) ellenőrizni tapasztalat útján tudod esetleg, de ilyen probléma nálunk még soha nem merült fel.

+1: Mi igazolja, hogy nincs az ilyen szereknek mellékhatása? Ha feltesszük, hogy van - placebótól független - pozitív hatása, miért ne lehetne negatív is?

Ki mondta, hogy nem lehet negatív hatása?? Gyógyszervizsgálati tünetnek nevezik, tehát produkálod azokat a tüneteket, amire való a homeo-s golyócska. Sőt, van olyan köptető szer, amivel nem lehet egyidejűleg bizonyos golyócskát használni, mert megnő a nyák mennyisége. Oda kell figyelni itt is, de lényegesen kisebb a valószínűsége ezeknek az eseteknek, én egyszer találkoztam vele, pedig egy éve "ezen élünk":)). Egyébként ezek a tünetek kb. egy óra alatt megszűnnek, ha nem ismétled meg a bogyók szedését. Ja, és jóval enyhébb az egész, minthogy az gondot okozzon:)

+2: Jelenleg - az ismereteim szerint - nincs olyan vizsgálat, mely egyértelműen kimondaná, hogy ezek a szerek - placebó hatást eltekintve - hatásosak.

Nincs ezzel gond, én hiába mondom a háziorvosnak, hogy ezzel kezeltem ki a gyerekemet, amikor javulást lát vagy épp gyógyulást, nem fogja elküldeni a nagy közös kalapba a tapasztalatomat..

"Egy 2-3 éves gyereknek nehéz a placebo hatást produkálni."

De megoldható.

"Nekem tapasztalataim vannak, és bevált. Előző évben 7-szer állt antibiotikumos kezelés alatt a gyerekem az őszi-téli időszakban, egyre rosszabb lett"

Nem lehet, hogy pont akkor hatott végre a RENDES gyógyszer, mikor a másikat elkezdted?

A homeopátia bizonyítottan CSAK a placebohatáson alapul. Semmiféle más hatása nincs, de van néhány mellékhatása (pl. a legtöbb tabletta cukorból van, de néhányban higany is van).

A homeopátia áltudomány. Hatványozottan bullshit.

A péznt hasznosabb volna primer prevencióra fordítani.

Ide is bemásolom ezt a cikket:

"Ide kapcsolódik a homeopátiás gyógyszeripar egy kevésbé ismert trükkje is: némelyik homeopátiás szer lényegében egyenértékű az ugyanazt a hatóanyagot tartalmazó allopátiás szerrel." !!!

"Ezt bizonyítja Csupor Dezső és munkatársai tavaly a PLoS ONE folyóiratban megjelent cikke, melyben a szerzők kimutatták, hogy a Mastodynon nevű homeopátiás tabletta és az Agnucaston nevű allopátiás gyógyszer az egyik hatóanyagból (kaszticin) nagyjából ugyanakkora mennyiséget tartalmaz. Mindkét szert menstruációs zavarok kezelésére használják. A szabályok szerint a Mastodynon homeopátiás szernek számít, mert homeopátiás eljárással állítják elő (ütögetve-rázogatva higítják), míg az Agnucaston "normál", nem homeopátiás gyógyszer. (Ráadásul a két szert ugyanaz a gyártó állítja elő.) Itt valójában a klasszikus homeopátia szabályainak nem megfelelő, "ál-homeopátiás" szerekről van szó." [link]

"Egy 2-3 éves gyereknek nehéz a placebo hatást produkálni."

Már miért lenne nehéz? Abszolút működik! :)

Most néztem meg a videót.

Döbbenet, hogy begyűrűzött ez az áltudomány is a tudományba.

A vita a hívekkel felesleges, mert a tényekkel és valós adatokkal alátámasztott ellenérv sem győzné/győzi meg őket, mert nem tudnak hanem hisznek. A hit ellen pedig ésszel esélytelen győzni.

Viszont ez nem azt jelenti, hogy hagyni kellene. Tehát örülök annak, ha valaki felveszi azt a bizonyos "kesztyűt".

12-esre válasz:

A gyereknek nem tudom elmagyarázni, hogy lázad van, ezt beadom és lemegy egy órán belül a lázad.. na nem baj, én továbbra is a tapasztalataimból merítek, nem az előítéleteimből.

Az említett antibiotikumos kezelés október-április között folyt,az utolsó felírt antibiotikumot már nem adtam a gyereknek (nem, nem gyógyult meg), ekkor mentem homeo-s orvoshoz, május homeo-s alkati szer és egyéb akut homeos szerek, 2 hét alatt végleges eredmény. Most január van, azóta nem használtunk gyógyszert, lázcsillapításra sem, pedig ugyanazok a felső légúti betegségek előfordulnak, amikre korábban rohantunk az orvoshoz és kaptuk az antibiotikumot.

Nem akarok senkit sem meggyőzni, mi ezen mentünk keresztül, semmit nem állítok alaptalanul, ezek megtörténtek velünk.

Kiállok mellette, de nem idézetekkel, innen-onnan szedett elméletekkel, hanem a saját tapasztalatommal, amiből ez idő alatt egyre több lett:)

Amiről nem tudok saját véleményt formálni tapasztalatok útján, abban nem foglalok állást:)

És mielőtt bárki azt gondolná, hogy veszélyeztetjük mi homeos-ok a gyerkőcünket, azokat megnyugtatom, hogy mindezt a gyerekorvos felügyeletével és folyamatos kontrollal, konzultációval csinálom. A homeo nem csodaszer, de nem is méreg, mint egyes gyógyszerek. Ha választhatok, egyértelmű a kérdés, hogy melyikhez nyúljak a szekrényben. Egyébként egy-egy kezdődő légúti nyavalyánál ugyanúgy otthon maradok vele 2-3 napot, amíg felgyógyul, bár ez a táppénz időszak korábban 2-3 hét volt..

"A gyereknek nem tudom elmagyarázni, hogy lázad van, ezt beadom és lemegy egy órán belül a lázad.."

Elmagyarázni még nem, de a viselkedésedből, a te érzelmeidből elég jól felfogja, hogy TE mit érzel pl. az adott kezelés során.

A leírásod alapján úgy gondolom, hogy éppen kezdett hatni az antibiotikum, amikor áttértél a másikra, és lőn...

mindegy. A te dolgod - csak nem kellene hirdetni, mert TÉNYLEG nincsen mögötte hatásmechanizmus.

Tudod, léteznek véletlen egybeesések is.

Természeti népeknél pl. ha valaki elkezd fényképezni vagy magnózni (mármint felvételt készít), ÉS utána valaki megbetegszik, akkor széttörik a gépét.

Ugye te is látod, hogy ez a módszer nem lesz különösebben hatékony, és nem védi meg a többeket a további betegségektől?

Meg azt ne felejtsük el, hogy nagyon sok betegségből az ember természetesen is meggyógyul... Fantasztikus az emberi szervezet öngyógyító képessége.

Továbbá az, hogy valami előbb volt, mint valami más, az nem jelenti azt, hogy ok okozati viszonyban állnak. Pl. "Béla használta a nyomtató, a nyomtató most nem jó". Ebből egyáltalán nem következik, hogy "Béla MIATT nem jó most a nyomtató"... Ez az érvelési hiba a post hoc érvelés.

A tudományos módszertan ezt is kiszűri és az oksági hatást(casual effect) vizsgálja!