Miből készülhet az a pajzs, amiről le szokott "pattanni"
a hagyományos robbanóanyaggal teli és a nukleáris
lövedék?
1/21 A kérdező kommentje:
1942-ben Los Angeles felett fél órán keresztül lőtték az UFO-t légvédelmi lövegekkel és egy karcolás sem esett rajta. Lusta vagyok linkelni, aki ír ide, az úgyis rá fog keresni az esetre.
Akkor itt is: te meg siman csak hulye vagy, hogy ilyen maszlagokat beveszel.
2014. dec. 10. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
Általában plazmából(ionizált gáz). Nagyon forró, töltéssel rendelkező részecskék alakította burok. És de igen, ez csak sci-fi.
2014. dec. 10. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
4/21 A kérdező kommentje:
Most akkor mind a légvédelmisek, mind a vadászrepülők pilótái és irányító toronyban levők csak képzelegtek, amikor UFO-kra tüzeltek ?
Elhiszed, hogy én is írok neked egy tudományosnak tűnő cikket valami bóvli összeesküvéselméletes oldalra miszerint kitalált vadászpilóták kitalált óriás szivárványszínű repülő spagettiszörnyre ami behatolt az usa légterébe, ezért kitalált fegyverekkel lőttek mire az elteleportált és soha többé nem látta senki?
Aztán írok pár kamu interjút miszerint xy nem létező személy nyilatkozik az incidensről?
Még ha videofelvétel is lenne, azt is meg lehet hamisítani könnyedén a jelenlegi eszközökkel.
2014. dec. 10. 22:32
Hasznos számodra ez a válasz?
6/21 A kérdező kommentje:
Mi számít hitelesnek, ha a pilóták / radart kezelők vagy más képzett szakemberek nyilatkozatai, felvételei / USAF vizsgálati anyagai nem elégségesek ?
képzett szakemberek hazudhatnak, mert mondjuk lefizethették őket. nem képzett szakemberek kiadhatják magukat képzett szakembereknek. amíg nem neked küldi személyesen az USAF a vizsgálati anyagokat, vagy olyan embernek, aki mögött egy vagy több elismert nemzeti/katonai/oktatási intézmény áll, és ő állítja azt, addig hiteltelen. de ilyen nem történt, csak tipikusan a mindenevő ezoterikus/áltudományos/összeesküvés elméletes oldalakon terjednek ezek a sztorik. eddig olyan hivatalos dokumentum nem került nyilvánosságra az esetről, amelynek ne cáfolták volna meg a valódiságát tudományos módszerekkel. természetesen lehet igaz, de erre vajmi kevés esély van. ennyi erővel egyszerre hihetnénk az összes eddig regisztrált istenben.
2014. dec. 10. 23:12
Hasznos számodra ez a válasz?
Nem azért, de a bizonygatás helyett szerintem 2 perc alatt megtalálhattad volna azokat az állítólagos interjúkat , meg dokumentumokat amik ezt leírják, mert én soha életemben nem hallottam erről, és nem is vagyok őrült, hogy elhiggyem, de nagyon kíváncsi vagyok hogy mi számít neked hiteles bizonytéknak
2014. dec. 10. 23:37
Hasznos számodra ez a válasz?
9/21 A kérdező kommentje:
Nem akarok nagyképű vagy buta lenni, de az csak tudatlanságodat és rosszindulatodat, kötekedhetnékedet minősíti, hogy nem hallottál ilyenről és mégis osztod az észt az UFO témában.
Az USAF, FBI, MoD/MoJ és a CNES-SEPRA felrakták honlapjaikra az UFO-s anyagaikat, egy-egy volt munkatárs, pl. Joseph Allen Hynek, PhD nyilatkozatait is helyeselték.
Vagy voltak olyan észlelések, melyeket a médián keresztül próbálták elbagatellizálni.
De egyébként beütöd a google-ba, hogy "1942-es los angeles-i csata" vagy valami hasonlót, akkor ne mondd, hogy nem dob ki normális oldalakat is.
10/21 A kérdező kommentje:
Kapcsolódó kérdések:
válasza: