Mi volt a kezdetek előt az ősrobbanás előt és ezek előt talán nem volt kezdete az általunk ismert világnak a tudósok mindig ki találnak valamit de ezek újabb kérdésekhez vezetnek akor mi az igazság?

Eriku, szerintem neked nem kellene ezzel a kérdéssel foglalkozni.

Az ősrobbanás előtt nem volt idő, ezért fölösleges erről kérdezni.

A tudósok pedig nem azért találnak ki mindig újabb kérdéseket, hogy téged kétségbe ejtsenek, hanem ezek a kérdések a világ tanulmányozása során kerülnek elő.

Ha nem tanulsz semmit, akkor kérdésed sem lesz, és békében élhetsz: olyan sokáig, amíg csak bután élni lehet.

Azért lesznek újabb kérdések az ilyen ősrobbanásos és egyéb elméleteknél, mert zsákutca mind, amiből csak egy vagy több kérdésre adott válasszal lehetne továbbjutni. Azt, hogy mi volt az ősrobbanás előtt, nagyon frappánsan megoldották a szingularitás elmélettel, így gondolkodni sem kell ezen tovább.

Hogy mi az igazság? Talán sosem tudjuk meg, úgyhogy maradnak az elméletek.

Az ősrobbanást valóban kitalálták. De nem minden előzmény nélkül. Ma azért tartjuk az ősrobbanás modelljét helyesnek, mert kísérleti eredmények igazolják azt. Igen, nem tudunk visszamenni az időben és megnézni mi történt pontosan, de a jelenlegi állapot extrapolálásával vissza tudjuk következtetni, hogy mondjuk milyen lehetett a világ 13,5 milliárd éve. Sőt, meg lehet vizsgálni, hogy akkor milyen volt a világ, akkor ott milyen folyamatoknak kellett lejátszódnia, és ha azok lejátszódtak, annak ma milyen következményei lennének. Megnéztük és ott vannak azok a következmények.

Szóval nem arról van szó, hogy Pistike professzor bácsi hasra ütéssel kitalálta, hogy !szerinte! a világ hogy keletkezett és a többi tudósnak ez tetszett, ezért ők is támogatják ezt az ötletet. Valójában rengeteg számítás, kísérlet, megfigyelés áll ezen világkép mögött.

A folyamatot ismerjük. A kiváltó okát – már ha beszélhetünk ilyenről a jelenlegi tér és idő felfogásunkban – nem tudjuk megmondani. És ez így van jól. Ha az ember valamit nem tud, akkor ne meséljen mindenfélét, hanem mondja azt, hogy nem tudja.

Az is eléggé ferdítés, hogy a tudomány mindig újabb kérdésekhez vezet. Ez így van, csak az érem másik oldala az, hogy egyre többet tud meg a világról. Ez olyan, mint a sakk. Aki nem tudja a szabályokat, annak csak pár kérdése van, pl. hogy melyik figurával hogy kell lépni. Aki jobban ért hozzá, annak számtalan kérdése lesz, hogy egy ilyen nyitásra olyan vagy amolyan válaszlépés hatékonyabb-e, stb… Pont azért van több kérdése, mert jobban érti azt, amiről kérdez.