Csak én érzem azt, hogy a dinoszauruszok és a más ilyen lényeknek a kutatása totál felesleges?

"Az a normális, hogy ha semmi sem hal ki nyugodt környezetben."

Ez amúgy nagyon nem igaz. Onnantól hogy vannak élőlények, nincs olyan hogy nyugodt környezet, mert azok az élőlények egymással versengenek majd a táplálékért, a területért, akár a saját falkájukban elfoglalt pozícióért. Nem is beszélve a ragadozó/préda kapcsolatokról.

Ember nélkül is folyamatosan halnának ki fajok, és az ember is csak azért létezhet, mert régen is folyamatosan haltak ki más fajok, ragadozók és vetélytársak.

Egyébként pedig a múlt kutatása segít megérteni a jelent. Másrészről akik a múlt élőlényeit kutatják, redszeresen aktív szerepet vállalnak a jelenkori biodiverzitás védelmében is. Harmadrészt, attól még hogy nem ásták volna ki a brontoszauruszt (ami egyébként apatoszaurusz), attól még a mai élőlényeknek nem lenne jobb...

"ha a korlátoltabb emberek ennek nem is látják hasznát..."

De, nekik is jó.

Csak nem fogják fel.

Tudod, nem te vagy az első, aki kitalálja, hogy ne költsünk X dologra - esetleg a felszabaduló pénzt viszont költsük Y dologra.

Ezzel az a gond, hogy X dolog HASZNOS. Esetedben is.

Miért nem egy haszontalan, vagy káros dolgot akarsz megszüntetni?

Másrészt: azt, hogy mire költünk, sajnos alapvetően nem az határozza meg, hogy mennyire hasznos - hanem az, hogy ki mennyi pénzt hajlandó költeni rá. Ezért van pl. valóságsó, pedig annak a haszna egészen minimális.

Harmadrészt: ha X dologra nem költünk, a pénz nem megy át automatikusan Y dologhoz. Elmegy valahova máshova, ahol esetleg észre sem veszik, annyira kevésnek számít ott.

Kérdező! Azt írtad:

"Jó, milyen válaszokat kaphatunk egy megkövült csontból? Semmit, érted!"

Lehet, hogy neked semmit nem mond, de egy paleontológusnak nagyon is sokat mesél. Ha izotóp analízist is végeznek, az éghajlatról is "fecseg".