Hogyan állapították meg azt, hogy a dinoszauruszok hüllők voltak?

"Pl. a mai rokonság alapján (külső, belső jegyek és DNS)"

"Elég sok DNS-minta megmaradt belőlük"

Mi ez a baromság? Nem maradt fenn dinoszaurusz DNS!!! (A Jurassic park csak egy film! Nem megtörtént eset! :) De ha maradt volna, akkor sem az alapján osztályozták őket! Már jóval a DNS, vagy a gének felfedezése előtt csak és kizárólag csonttani bélyegek alapján azonosították, hogy a dinoszauruszok a hüllők egy csoportja volt. A legfontosabb rendszertani bélyeg a koponyacsontok és a medenceöv szerkezete. Ezek változását használták fel a hüllő-emlős-madár csoportok evolúciós viszonyainak feltárásához.

(btw, állítják azt egyes kutatók, hogy T. rex csontokból tudtak fehérjét izolálni, de nagyon sokan kétkedéssel fogadták ezt az eredményt. A fehérjeszekvencia megismert része a tyúk kollagénnel mutat egyezést, ami kb. meg is felel az elvártnak)

A 4-es jól írja, nem sokkal a dinoszauruszok felfedezése előtt létesült az összehasonlító anatómia tudományága, és már az 1800-as évek elején mindössze pár fosszília alapján képesek voltak az akkori tudósok beazonosítani, hogy nagyméretű hüllők maradványaival volt dolguk.

Persze néhányan (pl. Richard Owen) igyekeztek emlősbélyegekkel ellátni őket, mert anatómiájuk egyes részei (mondjuk a végtagok csatlakozása) inkább az emlősöket juttatta az eszébe, de a később előkerült fosszíliákból kiderült, hogy kissé túlzásba esett, és ezek az állatok egész másak voltak, mint ő gondolta. Hüllők, de a hüllők egy akkoriban gyakorlatilag újnak számító ága.

Megjegyzendő, hogy a tudomány ma már máshogy áll hozzá a "hüllő" szóhoz, mint pár évtizede. Vannak, akik el is akarják vetni a szó használatát, mert a korábbi, "hagyományos" hüllő-definíciók több pontatlanságot tartalmaztak. A ma használatos, kladisztikán alapuló rendszertanban az élőlényeket származásuk alapján osztályozzák. Ez tovább erősíti azt a meglátást, hogy a dinók hüllők, ugyanis minden fosszíliájuk összhangban van ezzel, nemcsak testi bélyegeik, de az evolúciós családfán elfoglalt helyük alapján is. Amúgy pont emiatt a madarak is hüllőknek számítanak, míg a régebbi, pontatlanabb hüllő-meghatározás szerint nem azok.

Azt, hogy a dinoszauruszok/pteroszaruszok hüllők voltak, ezt a korai tudosók pontatlaságából jött és sajnos ezt hirdeti róluk a média.

Pedig valójában a dinoszauruszok NEM VOLTAK HÜLLŐK! Tollas és melegvérű állatok voltak mind. A madarakat a média úgy emlegeti, mint a dinoszauruszok leszármazottait, pedig a madarak is dinoszauruszok.

A pteroszauruszok (a dinók idején élt bőrszárnyas állatok) is tollasak voltak és melegvérűek! A repülő életmód kéz a kézben jár a gyors anyagcseréje és a gyors anyagcsere kéz a kézben jár a melegvérűséggel!

Hüllő is lehet melegvérű.

Ha elég nagy hozzá, akkor más nem is nagyon lehet.

"Hüllő is lehet melegvérű.

Ha elég nagy hozzá, akkor más nem is nagyon lehet."

mi az hogy, de a dinoszauruszok és egyes más hüllők (pteroszauruszok, tengeri hüllők meg egy rakás archosauria) nem a testméretük miatt voltak melegvérűek hanem endothermek voltak /régbben volt egy kutatás miszerint mezotermek lehettek de azóta ez bedőlt mert nem vették figyelembe a növekedésüket mikor ezt figyelembe vették újra átvizsgálták rájöttek hogy tökéletesen beleillenek abba amit mi melegvérűnek hívunk/