Van-e különbség a matematikai felfedezések és a valóság között?
Figyelt kérdés
Arra keresek választ, hogy léteznek-e olyan jelenségek - és melyek azok - , amik a matematika nyelvén, képletekkel le vannak írva, de gyakorlatban nincsenek bebizonyítva?2014. dec. 7. 11:34
1/11 anonim 
válasza:
válasza:Például a Galilei-transzformáció a matematika nyelvén le van írva, de a gyakorlatban nem hogy bizonyítva nincs, meg is van cáfolva.
2/11 anonim válasza:
válasza:Hát erre nagyon kíváncsi lennék hogyan van megcáfolva, mert kb minden elméleti fizikával foglalkozó tantárgyam fontos része volt a Lorentz meg Galilei transzformáció
3/11 anonim válasza:
válasza:Akkor tudod, hogy a Lorentz-transzformáció írja le jobban a világot, és csak az csak a 0 sebességnél adja pontosan ugyanazt, mint a Galilei. Pedig a Galilei-transzformációt nem 0 sebességekre is fel szokták írni (különben nem is lenne értelme). – Persze kis sebességeknél jó közelítéssel működik a Galilei-transzformáció, de van különbség közte és a valóság között, ráadásul egész jó közelítéssel annyi, mint közte és a Lorentz-transzformáció között.
4/11 anonim válasza:
válasza:Hát az nem cáfolás, hogy ez csak közelítés, ha nem használnánk közelítéseket reaktorfizika még a mostani számítógépek számolási kapacitása mellett se létezne.
5/11 anonim válasza:
válasza:Közelítés: tehát van különbség közte és a valóság között. A kérdező erre volt kíváncsi, én megadtam neki.
Amúgy ennyi erővel a π = 3,14, mert az, hogy a 3,14 csak közelítése π-nek, nem cáfolata annak, hogy az nem a π. Ezt használjuk nap mint nap egy csomó minden számolására, amik nélkül egy nyomorék csövet se tudnánk készíteni, nem hogy egy reaktort. (Na jó, reaktoroknál lehet, hogy a π első 20 tizedesjegyével is számolnak…)
6/11 anonim válasza:
válasza:Hát ha hússzal nem is, de azért még kézi számolásnál is elmegyünk 7-8- jegyig, amúgy nem támadásnak akartam csak leszögeztem, mert te azt írtad konkrétan meg van cáfolva a Galilei transzformáció, de az, hogy ez közelítés az nem jelenti, hogy meg van cáfolva szóval csak pontatlan volt a megfogalmazásod szerintem és abba kötöttem bele :)
7/11 anonim válasza:
válasza:Hát… Szerintem abból, hogy közelítés, következik az, hogy nem pontosan igaz, tehát nem igaz, így cáfolt… Mondjuk szokták mondani, hogy hülye logikám van.
8/11 anonim válasza:
válasza:Egy ideális világban még így is lenne, de sajnos a valóságos folyamatokat nem tudjuk közelítések nélkül leírni, mert ha mindennel számolunk egy sima hinta mozgásának fizikai leírása kb doktori disszertáció lenne, szóval valahol igazad van, de igazából mégse ha érted mire gondolok :D
9/11 anonim válasza:
válasza:> „ha mindennel számolunk egy sima hinta mozgásának fizikai leírása kb doktori disszertáció lenne”
Csak? Én úgy látom, hogy ha MINDEN-nel PONTOSAN számolunk, akkor egy sima hinta mozgásának fizikai leírása választ adna a világmindenséggel kapcsolatos minden kérdésre is. Sokkal több lenne az egy doktori disszertációnál.
10/11 anonim válasza:
válasza:Teljesen pontosan lehetetlen számolni a pí irracionális szám szóval végtelen hosszú végtelen számokat meg elég nehéz kezelni :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!