Ha mindkét kezemben kitartok két zseblámpát ellentétes irányba és egyszerre bekapcsolom, akkor a két fénysugár egymástól 2x fénysebességgel távolodik?

Akkor félreértettél.

Elsősorban a testek saját magukhoz képest mozognak ez a "cé" ,az egy esetleges dolog hogy felfedezték hogy a foton saját maximális sebessége megegyeztethető az anyag saját maximális sebességével innen a berögzült 1c fénysebesség mint szent grál.

Én erről a fényhez képesti mozgásról beszéltem de mondhattam volna hogy a saját 0-1, min-max hoz képest mozgunk .

Abban nincs semmi csoda hogy azt megtanultad mozgásokat csak más létező objektumokhoz képest értelmezünk ,ennek gyakorlati jelentősége van ezért tanultad meg míg a saját magad 0 hoz képest mozgásnak nincs jelentősége úgyis te fulladsz majd meg amikor "egy helyben állva" 0,99c vel mész és végtelen gravitációs nyomás éri a tested tehát ki fog derülni hogy mégsem állsz egy helyben pedig az egyetemen azt tanultad mozogni csak valamihez képest lehet ...

Az ikerparadoxon meg már rég nem paradoxon neked ezt is tudnod kéne ,akkor lenne paradoxon ha nem tudnád megmondani miért az egyik lett fiatalabb és nem a másik hisz a saját szemszögükből olyan mintha a másik végzett volna nagy sebességű mozgásokat (de nem mert egy gyorsulás mérő hitelesen jelezne ha nem körpályát ír le a pár). Ez a tan is a fentit bizonyítja a testek önmagukhoz képest mozognak 0-1 független attól hogy xyz objektumhoz képest xyz c értéket fogunk számolni ,az idődilatáció meg megmutatja hogy adott estben melyikünk mozgott önmagához képest gyorsabban ha a gravitációs gyorsulás mérő elvén ezt nem tudjuk megmondani mert pl körpályán mozogtunk.

Próbálj meg úgy fogalmazni, hogy meg lehessen érteni. Össze-vissza rakosgatod egymás mögé a szavakat, de se füle, se farka.

"Elsősorban a testek saját magukhoz képest mozognak"

Ennek semmi értelme sincs. Egyetlen test sem tud önmagához képest mozogni. Mozgást más testekhez viszonyítunk. Egy test önmagához képest per definitionem mindig nyugalomban van.

"az egy esetleges dolog hogy felfedezték hogy a foton saját maximális sebessége megegyeztethető az anyag saját maximális sebességével innen a berögzült 1c fénysebesség mint szent grál."

Nem, nem innen rögzült. A relativitáselméletből rögzült. Ugyanis Einstein arra keresett megoldást, hogy miért nem lehet kimutatni az éterhez képesti mozgást. A válasza pedig az volt, hogy elvetette az abszolút vonatkoztatási rendszer fogalmát és az elektromágnességet leíró Maxwell-egyenleteket minden inerciarendszerben érvényesnek tekintette. Vagyis az inerciarendszerek egyenértékűségét nemcsak mechanikai, hanem elektrodinamikai szempontból is kimondta.

"úgyis te fulladsz majd meg amikor "egy helyben állva" 0,99c vel mész és végtelen gravitációs nyomás éri a tested tehát ki fog derülni hogy mégsem állsz egy helyben pedig az egyetemen azt tanultad mozogni csak valamihez képest lehet"

Egy újabb ökörség. 0,99 c-vel mozogva te azt látod, hogy mindenki más hozzád képest mozog 0,99 c-vel. Mivel inerciarendszerben vagy, nem hat rád gravitáció. Mitől is hatna csupán amiatt, mert mások száguldoznak körülötted?

"Az ikerparadoxon meg már rég nem paradoxon neked ezt is tudnod kéne"

A paradoxon szó "látszólagos ellentmondás"-t jelent, és nem "ellentmondás"-t. Ezt neked is tudnod kéne, ha már használod ezt a kifejezést.

" Ez a tan is a fentit bizonyítja a testek önmagukhoz képest mozognak 0-1 független attól hogy xyz objektumhoz képest xyz c értéket fogunk számolni ,az idődilatáció meg megmutatja hogy adott estben melyikünk mozgott önmagához képest gyorsabban ha a gravitációs gyorsulás mérő elvén ezt nem tudjuk megmondani mert pl körpályán mozogtunk."

Ez a szép hosszú mondat mind nyelvtanilag, mind a fizika szempontjából tökéletesen értelmetlen.

Szerintem majd akkor gyere ide vissza, ha már érted a fizikát. És persze ha megtanultál magyarul is.

Jajj ne kötekedjél már inkább olvasd el a wikipedián mi a paradoxon és miért nem az az ikerdolog.

A két iker közül az egyik gyorsulást szenved és az már nem inercia rendszer ,a példámban a 0,99c t el kell érni valahogy tehát az egész utat nézve az sem inercia rendszer ill megállapítható ha a világ csúszott volna arrébb 0,99c vel ha ez nem elég és tényleg mozog a test akkor a saját gravitációs sugárzása végtelen ellennyomást fejtene ki a haladásra ekkora sebességnél és akkor még a bolygók gravitációját nem is számoltuk.

Hú, de fárasztó vagy! Mondtam, hogy csak akkor gyere vissza ide, ha tudod a fizikát.

"Végtelen ellennyomás" nincs a fizikában, ahogy végtelen mennyiségek sem. A bolygók gravitációjának az égvilágon semmi köze az ikerparadoxonhoz. Egy paradoxon pedig attól paradoxon, hogy ellentmondani látszik a józan észnek, és nem attól, hogy nem tudod megmagyarázni, ahogy te állítottad.

Továbbra is hülyeségeket beszélsz.

Akkor meg főleg nem paradoxon mert a fizikában nincs józan ész ,tökéletesen le van vezetve hogy miért az egyik lesz fiatalabb és nem a másik így nem tudom milyen józan ész szerint jön ki neked az hogy ellentmondás van ,ja hogy nem értesz a fizikához és neked látszólagosan az jött ki ami kijött na az meg a te paradoxonod és nem egy objektív tény.

És nehogy már megmondd hogy mikor jöhetek ide ,te aki nem érti a mozgás és a g terek közti összefüggést.

Még egyszer leírom, mert látom, hogy nehéz a felfogásod. A paradoxon látszólagos ellentmondást jelent, és nem ellentmondást. Senki nem állította, hogy itt ellentmondás van, csak te szajkózod vég nélkül, hogy szerinted én mit mondtam. Hát akkor olvasd vissza, kishaver. (Bár ezt a saját szövegeddel sem szoktad megtenni.)

Még mindig nem értesz a fizikához. Ne írogass ilyen fórumba, nem véletlenül állsz 46%-on. Sem tudásod, sem kifejezőkészséged nincs. Játssz inkább azzal, amivel egyidős vagy.

Te kis tökfilkó!

Tehát az ikerparadoxon az egy látszólagos ellentmondás.

És mi benne a látszólagos hmm? zsenikém

1 - Nem jo a kerdes... bocsi, elmeselem, hogy miert nem.

2 - A fenysebessegu mozgasrol: egy fotont kibocsajt egy elektron egy galaxisban, ami eljut a szemunkbe; ehhez a szakaszhoz nem tartozik sem ido, sem tavolsag, a kölcsönhatasmentes foton nem „formalja” a teridot. A foton szamara ez az ut es ido nulla az ido dilatacio miatt. A ket elektron kozott ugy jon letre a kolcsonhatas, mintha kozvetlenül erintkeznenek! Mindez azert van, mert a fotonnak nincs nyugalmi tomege, igy felgyorsulhat a maximalis elerheto sebessegre, ami a fenysebesseg. Ugyanakkor a foton nincs egy adott pillanatba a galaxis es a szemed kozott fizikailag, hisz a foton csak akkor vesz fel korpuszkularis tulajdonsagot, mikor a szemedbe talalkozik egy elektronnal.

3 - A kerdesedet at kellene fogalmazni picit, hogy jo valaszokat lehessen adni ra; mint pl.

A FOld-HOld tavolsagot a feny ~1.3s alatt teszi meg. Valojaban a megfelelo megfogalmazas az lenne, hogy egy, a Foldrol kibocsajtott fotont a Holdon 1.3s mulva lehetne erzekelni. :)

4 - Ha a Fold-Hold tavolsag kozepen lenne egy fenyforrasunk ami egy-egy fotont bocsajtana ki a Fold, illetve a Hold fele, akkor ~0.65s mulva erzekelnek a Foldon es a Holdon a ket fotont. A sebsessegek nem adodnak ossze, hisz a fotonnak nincs korpuszkula jellene az utaza 'idejen'.

5 - De mi van a nyugalmi tomeggel rendelkezo reszecskek eseten? Ha a fenyforrasunk helyen egy reszecskeagyu van, ami a fenysebesseg felenel nagyobb sebesseggel kepes lenne kibocsajtani egy-egy reszecsket, az egyiket a Fold iranyaba, a masikat a Hold iranyaba, akkor a ket sebesseg osszeadhato? A nyugalmi tomeggel rendelkezo testek fizikailag ott vannak a terben.

6 - A logikus kovetkeztets az lenne, hogy igen, de megsem.

7 - En nem ertem, hogy miert nem, reszben a 'bizonytalansagi elv'-vel magyarazzak...

#37

Az benne a látszólagos ellentmondás, zsenikém, hogy a hétköznapi szemléletünknek mond ellent, miközben meg a relativitáselmélet egyik lényeges következménye, azaz nincs benne semmi ellentmondás.

Legalább magyarul tanulnál meg, ha már a fizikát nem érted, te rendkívül sötét!