Ha mindkét kezemben kitartok két zseblámpát ellentétes irányba és egyszerre bekapcsolom, akkor a két fénysugár egymástól 2x fénysebességgel távolodik?

Pfff...

Szóval akkor a két ellentétes irányba induló foton a lámpát tartóhoz képest 300ezer km-re lesz egymástól, 1 mp múlva? Azaz a megfigyelő szerint c/2-vel mozognak a fotonok. Vedd már észre, hogy egyszerre c-vel és c/2-vel nem tud mozogni ugyanazon részecske (?) Egy ugyanazon út-idő grafikon (azaz azonos inreciarendszer) esetén. Mint írtam, a fényhez "nem rendelhető" inerciarendszer. Legalábbis ezt mondják, mégis azt teszitek, máskülönben nem jelenthetnétek ki, hogy egymástól c-vel és a megfigyelőtől is c-vel távolodik.

Sőt, ha a relativitás ELMÉLETET (!)vesszük alapul, akkor a fény se nem részecske, se nem hulám, pedig azt tanítják, hogy egyszerre mindkettő tulajdonságot birtokolja.

Hogy honnan veszem ezt?

A relativitás elmélt leírja, hogy egymáshoz képest növekvő relatív sebesség esetén rövidül az adott tárgy haladási irányba mért mérete (Einstein szivaros példája). Ebbő az következik, hogy egymáshoz képest fénysebességgel haladó testeknek nincs hosszúsága a haladási írányban mérve. Nem a 0-hoz konvergál, hanem 0. Azaz a foton szemével 2D a világ. Ezt nem én mondom, erre lehet következtetni Einstein elméletéből, ha a fotonhoz inerciarendszert rendelünk, de mivel ez több anomáliát szül, amire jelenleg nincs magyarázat, ezért egy egyszerű kivétel hozzáadásával (a fotonhoz nem rendelhető inerciarendszer) áthidalták. Sőt, az egész relativitás elmélet egy anomáliára épült. Nem tartok itt kiselőadást, akit érdekel, utánanéz. Másrészt ott az idő problémája. Ugyanezen elméletből kiindulva azt az eredményt kapjuk, hogy a fényhullám egyetlen periódus megtételéhez szükséges idő végtelenül nagy (nem ahhoz konvergál, hanem ténylegesen végtelen). Ezt megint nem én találtam ki, erre következtethetünk, ha Einstein elméletében a fotonhoz inerciarendszert rendelünk,mégsem látott senki fotont egyfelyben állni.

Szerintem inkább hagyjuk a témát addig, míg egy anomáliára épülő elméletet tényként tanítanak az iskolákban és bizonyos kivételek esetén bizonyulnak csak igaznak, amely kivételeket ismét csak ténynek vesznek.

Ezzel nem azt akarom mindani, hogy Einstein hülyeségeket írt, mert kétségtelenül közelebb vitt a megoldáshoz, de közel sem oldotta meg a dolgot. Pont mint a húrelmélet. A mindenséget leíró egyenlet reményével indult útnak ez és ma sokkalta távolabb van ez az elmélet attól, mint a megszületésének idején...

Szóval mi, átlagemberek (de még a fizikusok is) úgy építik fel ezen dolog megértését, hogy melyik elméletet fogadják valószínűbbnek, persze vannak elméletek, amit kinevetnek és hülyeségnek tartanak, pedig semmivel nem bizonyítottabbak, mint a relativitás elmélete.

Most itt a tudomány keretein belül értem, nem az ezotéria topikban leírt, ténylegesen sületlen elméletekre gondolva.

Alapvetően nem értjük a fényt, sem a kvantummechanikát, mégis erről vitázunk úgy, hogy tényleges alapja nincs, azaz nem mi, hanem az elméletek vitája ez.

Javítás:

...semmivel nem bizonyítottabb a relativitás elmélete, mint más elméletek...

"Szóval akkor a két ellentétes irányba induló foton a lámpát tartóhoz képest 300ezer km-re lesz egymástól, 1 mp múlva?"

Nem. 600 ezer km-re lesz egymástól.

De ez nem mond ellent semminek, itt két független sebességet önkényesen kivonunk egymásból, és kapunk egy számot, ami történetesen 600 ezer. Semmiféle törvény nem tiltja, hogy mi elvégezzük ezt a kivonást.

A fény nem egy szokványos anyagi objektum amire lehetne vonatkoztatási rendszert alkalmazni, vagyis lehetni lehet csak nincs értelme, mivel a fénysebesség minden vonatkoztatási rendszerben C. Nem 2C, 1/2C hanem C!!

Ha te 1/2C sebességgel haladsz a fény hozzád képest akkor is C sebességgel terjed, ha a fénysebesség 99,9999999%ával mész akkor is C a terjedési sebesség a vonatkoztatási rendszerünkben

Úgy mondanám a kérdésnek nincs értelme

11

"Nem tartok itt kiselőadást," LOL :XD UGYE EZ CSAK VICC VOLT?

Ha nem értesz valamit akkor mért nem kérdezed meg ahelyett hogy a sötétségedet harsogod ki?

Képzeld a foton vagy bármi más 1c vel haladó objektum szempontjából az univerzum csak egy 2D metszetnek látszik .Miért? Mert bármi ami 1c vel halad az "maximálisan" halad azaz az eseményhorizontján halad és mivel a testek mozgása fordítottan arányos a rajtuk eltelő idővel (órajel) így felírható hogy 0c sebességen maximális az órajel míg 1c-n minimális azaz 0 (természetesen relatívan fogod értelmezni a kettőt egymáshoz ezért fogod azt látni a foton "ablakából" kinézve hogy a világ egy végtelenségig felgyorsult és összezsugorodott metszet ami vékonyabb mint a te tested a haladási irányodba).

A foton szemszögéből nézve nincs ilyen hogy 15évig kell utaznom hogy 15 fényévre eljussak ,a fotonnak pontosan 0s ra van szüksége hogy bármilyen távolságra eljusson ,tudsz még követni? Láthatod hogy nem kellett volna sokat csak annyit megtanulnod hogy a mozgás fordítottan arányos az objektum órajelével.

Ragozzuk még mert tuti nem érted , azért lesz 2D metszet az egész univerzumból mert te egy 0 idős rendszerben száguldasz magyarul nem kell idő hogy 100000m rel odébb menj tudsz követni :D nem is kell odébb menned mert már ott vagy tehát nem is kell felírni a 3.dimenziót mert olyat te nem látsz ha kinézel az ablakon vágod?

Ez a jelenség kicsiben is igazolva lett ,ma már tény és napi szinten használjuk az erre épülő tudományt , a földhöz képesti c értékhez képest nagyobb c értéket képviselő műholdak órái lassabban járnak (mivel közelebb állnak az 1 hez...) így a GPS rendszereknek is figyelembe kell venniük ezt a kis idődilatációt ahhoz hogy egyáltalán használni tudjuk .

Az anomáliák nem Einstein és a tankönyvekben vannak hanem a te fejedben .

#16

Kb ugyanazt írtad, mint én kicsit fentebb, nem értem minek írtad le a hsz-edet.

Ezennel be is fejeztem a kérdés figyelemmel kísérését, úgy érzem nincs tovább értelme. Alapból nem rendelhető vonatkoztatási rendszer a fényhez abban az elméletben, amivel érveltek, a magyarázatotokban mégis azt teszitek.

Én feldobtam azt, hogy mi van, ha rendelünk hozzá, leírtam, hogy a Lorentz-transzformációt alkalmazva mia következtetés. Ezt ti nem fogadjátok el, majd a magyarázatotokban ismét inerciarendszert rendeltek a fényhez.

Hát én nem értem mi ebben olyan felfoghatatlan .

Ezek a dolgok kiforrott alkalmazott tudományok ,mivel két foton közt keresed a sebességet egyértelmű hogy az inercia rendszered 1c vel fog haladni , és mivel ellentétes irányba azonos tengelyen ezért ezt bírhatod a képletbe és az eredmény 1c lesz .

De ha azon vagy kiakadva hogy 1 el nem mehet semmi akkor írd fel 0,9c re pl két rakétát lő ki a gyerek akkor sem 1,8c hanem 0,9944751381c lesz mert az idő nem abszolút tényező hanem függ a mozgástól ,ez a relativitás lényege ,nem az hogy összemegy a világ meg megnyúlik a tested ,azok csak látszólagos effektusok amik szintén az idő relativitását bizonyítják.

Az meg aki 2c ket számol abszolútnak veszi az időt pedig már ezerszer elmagyarázták hogy a toronyóra valójában nem létezik mivel hozzád képest folyamatosan mozog ,csak az az idő számít amin a saját tested atomjai ketyegnek ,amivel egyszerre mozogsz .

Az csak egy megállapodás hogy időzónákat meg toronyórákat használunk azaz abszolútnak vesszük az időt mert olyan pici az emberek közti idődilatáció hogy fölösleges ezzel foglalkozni .

De már egy űrprogramnál nem ezt használják és akkor még hol vagyunk a fénysebességtől :)

Egyébként a kérdezőnek válaszolva, ami igazán "leleményes".

Az egyik lámpából kilőtt foton a másik számára kétszeres fénysebességgel zúgott el. mert ez esetben a megfigyelő az egyik foton.