Szép napot! Sci-fi valóság?

Számomra hihetetlen, hogy az interneten ilyen 90es évek érvrendszerét felvonultató gondolkodókba lehet ütközni.

#17

Németországban valóban elég erős lépés volt leállni az atomról, de azért figyelemreméltó, amit elértek. Tavaly ősszel voltam egy smart grides modelt tesztelni Berlinben, és éppen ingyen volt az áram a megújulók túltermelése miatt, több országot (pl. magyarországot is) óriási mennyiségű árammal látták el, két órára rá viszont már francia atomenergia importra szorultak. Nagy a kilengés, de működik a rendszer. Szerintem a teljes megújuló alapú működésre akár át lehetne állni, ha elindulna az EU supergrid fejlesztése, Norvég vízerőműveket be lehetne vonni puffernek, és összességében a rendszer fluktuációi és az eltolódott peak-ek kiegyenlítenék egymást. Ha nem hiszitek, akkor szálljatok vitába az ETH Zürich kutatóival :) Ilyen körülmények között atomot építeni óriási hülyeség, ráadásul 2-3 évet még simán lehetett volna várni a döntéssel, amíg tisztázódik, hogy mondjuk mi lesz az oroszokkal, mi lesz a supergriddel, merre fejlődik a régió.

Másik kommented: " tessék összevetni ezekkel a pro és kontra lehetőségekkel egy közép-európai ország lehetőségeit."

Elmondom neked egy közép-európai ország lehetőségeit. A németek képesek az áramigény 40-50%-át kielégíteni napelemekkel, pedig nálunk MÁSFÉLSZER ANNYI a napsütéses órák száma. Akkor most hogy is van ez?

#18

Szerinted egy 6*6 kilométeres napelem mező olyan borzasztó lenne? Ne viccelj már. És igen, valóban a megújuló energiatermelés is károsítja a környezetet, csak mondjuk egy megújuló energia termelő egység életciklusa alatt 1/50-ed annyi emisszióval termel áramot, mint mondjuk egy fosszilis, és néhány év alatt hozza a gyártás energiaköltségét, míg az élettartama több tíz év. Azaz erősen megéri környezeti szempontból. Mielőtt butaságokat beszélsz legalább egy LCA-ra nézz már rá.

Látom imádod gimnáziumi szinten értékelni a dolgokat, aztán a méregzöldeket vádolni a technológiai tudás hiányával. Elárulom, hogy én például kitüntetéssel végeztem a BME-n, hasonlóan a legtöbb környezeti innovátorral, vállalkozóval, kutatóval, akik szintén nagy arányban mérnökök a világ legjobb egyetemeiről.

@20: Éljen, már vártam, mikor jön valaki Csernobillal. A probléma magva ugyanis ott konstrukciós hiba valamint emberi mulasztás volt, a robbanásnak alig-alig van köze magához az atomenergiához.

A fúziós energia esetén pedig egyelőre épül egy kísérleti reaktor, ha kész van, kiderül, hogy működőképes alternatíva-e. De azért a környezetvédelem érdekében érdemes lenne legalább megpróbálni, nem?

A tömegközlekedés viszont egy igenis jó elképzelés, kár, hogy felénk nem működne. Amíg az autó státuszszimbólum, addig nem tudod a parasztnak megmagyarázni, hogy használjon buszt, sem pedig megértetni vele, hogy a települések egyes részeire miért nem hajthat be az ő csodajárgányával. Pedig sokat könnyítene a Föld terhein.

#20:

"Számomra hihetetlen, hogy az interneten ilyen 90es évek érvrendszerét felvonultató gondolkodókba lehet ütközni."

Hurrá, mindenki hülye, csak te vagy ventilátor.

"Elmondom neked egy közép-európai ország lehetőségeit. A németek képesek az áramigény 40-50%-át kielégíteni napelemekkel, pedig nálunk MÁSFÉLSZER ANNYI a napsütéses órák száma. Akkor most hogy is van ez?"

Ember, értelmezzél már szöveget.

Nekem nem a váltással van a bajom, támogatom ,csak a miből és mennyi idő alatt kérdésekre itt, kicsi országunkban még úniós támogatások mellett is állatira másak a válaszok, mint tőlünk nyugatabbra.

"Ilyen körülmények között atomot építeni óriási hülyeség, ráadásul 2-3 évet még simán lehetett volna várni a döntéssel, amíg tisztázódik, hogy mondjuk mi lesz az oroszokkal, mi lesz a supergriddel, merre fejlődik a régió."

Meglévő erőműben kerül indításra plusz blokk. És az alternatív megoldások várható kiépülési ideje és várható költsége alapján nem hülyeség.

Ami gyanús, hogy tényleg hülyeség volt, az a döntés, hogy kivel csináltatjuk és mennyiért. Nem biztos, hogy a kivitelező kiválasztásában kifejezetten az ország érdekének volt prioritása. De ez már politikai kérdés.

Ja, egyébként csak tanácsként, nem biztos, hogy jó módszer itt a kommunikációban, ha mindenkit csípőből lehülyézel, akinek eltér a véleménye. A kulturált vita érdekében is, meg azon okból is, hogy akármennyire nehezen elképzelhető, nem biztosan van mindig mindenben igazad.

#23 kérlek mutass rá, hogy konkrétan hol hülyéztem le mindenkit. Ha arra gondolsz, hogy TÉGED (nem mindenkit) régimódi érvrendszerrel gyanúsítottalak (amely megállapításom objektív tényeken alapszik) akkor teljesen felesleges ezen rugóznod, és ezek után azt hiszem jogosan hívhatnálak hisztis kislánynak is akár. De ne aggódj, ilyet sosem tennék ;)

Na de vissza a szakmai vizekre: Németország is középeurópainak számít szinte minden szakmai besorolás szerint, tehát amikor középeurópairól beszélünk, akkor legitim dolog őket és minket egy kalap alatt kezelni. Azt mondtad, hogy vessük össze a pro-kontra lehetőségeket középeurópában, én pedig azt mondtam, hogy POTENCIÁL tekintetében ott vagyunk, vagy még előrébb, mint a németek. Ezt továbbra is fenntartom. Bár nem ez a szakterületem, de épp nemrég külső szakértőként értékeltem a CEP REC keretében megírt megújuló alapú regionális energiastratégiákat, szóval azért teljesen hülye nem vagyok a témához. Potenciál, kereslet lenne, ami hiányzik, az a politikai akarat. Decentralizált, lokális megoldások helyett egy központosított, oroszokat behívó mutyiprojektben fognak pénzt talicskázni inkább. Látom, hogy nagyon véded az új paksot, ezért nem akarlak összetörni lelkileg, de ennél rosszabb, károsabb döntést, bármiféle háttérszámítások és szakmai egyeztetés nélkül szerintem még nem hoztak az országban. Legújabb hírek szerint nem is lesz belőle reaktor, csak egy hitelre volt szüksége a kormánynak, hogy fenntartsa a kártyavárat amit épített. Meglátjuk.

"#23 kérlek mutass rá, hogy konkrétan hol hülyéztem le mindenkit."

Kérlek, rakd már össze magad, simán vitakultúrailag. Amennyiben számodra csak a hülye szó önmagában a sértő, akkor gondolom, ha valaki az átlagnál közelebbi származásúnak minősít téged a pitecantrophushoz, az számodra gondolom nem sértő.

Ha vitázol, érvelj, ne vitafeleket minősítgess. Sem 90-es évekbe kövesedett gondolkodásúnak, se gimis tudásúnak. Az nem vita, az köpködés. Lehetsz akármilyen tudású, ha az alapvető vita-illemszabályokat nem tartod be.

"és ezek után azt hiszem jogosan hívhatnálak hisztis kislánynak is akár."

Tudod, amíg én megtartom eltérő vélemény esetén is az alapvető illemet, addig elvárom tőled is.

És vissza a témához:

"Németország is középeurópainak számít szinte minden szakmai besorolás szerint"

Számunkra továbbra is az már Nyugat-Európa. Ha magyarázni kell az okokat, akkor baj van. :) Az általad emlegetett potenciál gazdasági szempontból erősen utópisztikus.

"kereslet lenne, ami hiányzik, az a politikai akarat"

Meg annak a gazdasági háttere.

"egy központosított, oroszokat behívó mutyiprojektben fognak pénzt talicskázni"

Mint én is írtam, itt az okok politikaiak.

"Látom, hogy nagyon véded az új paksot"

A fosszilis erőművekkel szemben és annak tudtában, hogy az általad emlegetett megújuló energia potenciál, ismét mint már írtam, várható kiépítési időben és anyagi keretben még messzi jövő.

"de ennél rosszabb, károsabb döntést, bármiféle háttérszámítások és szakmai egyeztetés nélkül szerintem még nem hoztak az országban."

Gazdaságilag lehet, mint írtam, nem így, nem tőlük lehet, hogy lett volna jobb, olcsóbb. De energetikailag nem nevezném hibának.

"Legújabb hírek szerint nem is lesz belőle reaktor, csak egy hitelre volt szüksége a kormánynak, hogy fenntartsa a kártyavárat amit épített."

Az ilyen legújabb hírek mindig valami nem hiteles ellenzéki forrásból származnak és az ilyen rémhíreknek utólag kb. a 10%-áról derül ki, hogy igaz.

Teljesen jogos a megújuló energiák irányábani beállítottságod, egyet is értek vele. A megvalósíthatóságban, gazdasági és határidő szempontokból tér el a véleményünk. A jelen mo.-i viszonyok figyelembe vételével (és ebben még politikai tartalmat nem is nézek) szerintem ennek a teljes megvalósulása állatira messze van.

Lehetne, kell is változtatni. Minél előbb, annál jobb. De aki azt állítja, hogy a lehetőségeink ugyanolyanok, mint tőlünk pár száz km-re északnyugatra, az betegesen optimista. Sajnos.

Állati kíváncsi vagyok, mi lesz az indiai naperőmű sorsa. Ha az megépül és gazdaságosan termelni fog, akkor tényleg szépen elkezdhetjük szégyellni magunkat.

@Akvyr: Igen, megnézve, hogy mennyi termőföldet fed le. A működése során lehet, hogy kicsi az emissziója, ezzel nem is vitatkozom. Nem úgy az előállításával, karbantartásával és a tönkremenetele utáni kezelésével. Továbbá nem, nem a fosszilis forrású erőműveket védem, sőt, kifejezetten ellenzem őket.

Jelenleg egyszerűen tudomásul kell venni, hogy az atomenergia egy kiváló megoldás. Szívesen vennék egy vízerőművet, mondjuk Bőstől Nagymarosig, de ez a hajó elúszott.

#26 én teljes életciklusra vetített emisszióról beszéltem, bőlcsőtől a sírig. Persze ha nem tudod mi az LCA, akkor nem sok olyan érvet tudok mondani neked, amit megértesz.

#25 Alapvetően egyetértünk, ezért is nem reagáltam többet :)