Vajon mi volt a kezdetek kezdete tehát a nagy bum elöt mi volt?

"...a nagy bum elöt mi volt?"

Ha jól tudom, a legújabb elméletek szerint az idő is a Nagy Bummal keletkezett, így nincs "előtte".

"De mi volt ebbe a részecskébe?" - Ki tudhatná?

#9! Van egy könyv, ami remekül levezeti az elméletemet, a címe: Biblia

Olvasd el, megéri!

Csak ezt ne olvastam volna.

Miért, a Biblia arra való, hogy mindent szó szerint úgy gondoljunk, ahogyan beleírták?Vallási célzattal íródott, a nagy része nem is állja meg a helyét, ha nem képletesen értelmezzük.Nem is foglalkoznának vele hozzáértő emberek, ha egyszerűen szó szerint arról szólna, amit beleírtak.

Egyébként az emlegetett könyv nem cáfolja az ősrobbanást, csak leír egy másik teóriát, ez viszont távolról sem számít cáfolatnak, mert nem bizonyítja be a könyv az igazát, csak elbeszél valamit.

Ha én azt mondom, hogy én teremtettem tegnap mindent, és azért nem emlékszik erre senki, mert mindenkinek előre megalkotott emlékei vannak a nem létező múltjáról, az sem cáfolja az ősrobbanást, mert én nem tudom bebizonyítani, hogy igazam van, és az ősrobbanást sem tudom megcáfolni, egyszerűen állítok valami mást.Ugyanez a Biblia.

De mint írtam korábban, ez a te szubjektivitásod, amihez nekem nincs olyan szinten közöm, hogy belekössek, vagy bíráljam, de legalább ne állítanád, hogy cáfolod az ősrobbanást egy több ezer éves könyvvel, ami technikailag egy történetet tartalmaz, de cáfolatot semmiképpen.

"De mint írtam korábban, ez a te szubjektivitásod, amihez nekem nincs olyan szinten közöm, hogy belekössek, vagy bíráljam..."

Akkor miért csinálod??

Visszatérve kicsit az eredeti kérdésre: Nincs olyan, hogy a „Nagy Bumm” előtt. Két hasonlat: A Földön mindig lehet ugye észak felé menni, mint ahogy lehet az időben is visszafelé nézni. A mi volt a Nagy Bumm előtt egyenértékű azzal a kérdéssel, hogy mi van az Északi-sarktól északra. Nem, nincs ott egy másik gömb, amin aztán lehet tovább menni északra. Az Északi-sarkon állva értelmetlen az „északabbra” kifejezés, mint ahogy értelmetlen a Nagy Bumm esetén az „előtte” kifejezés.

A másik – és talán jobb – példa az a pozitív, valós számok halmaza. Ugye a nulla nem pozitív, tehát az nem része a pozitív számoknak. Minden szám esetén értelmezve van a „kisebb szám” fogalma. A 2-nél kisebb az 1. Az 1-nél kisebb a 0,5. A 0,00002-nél kisebb a 0,00001. Mégis ennek ellenére értelmetlen a legkisebb pozitív számról beszélni. Illetve még értelmetlenebb a legkisebb pozitív számnál kisebb számokról beszélni. Ugyanígy értelmetlen a Nagy Bumm pillanatáról, pláne az azt megelőző időről beszélni. Az idő és a tér is csak az anyag jelenlétének tükrében értelmezhető fogalom.

#9> Van egy könyv, ami remekül levezeti az elméletemet, a címe: Biblia

Tegyük félre azokat a tényeket, hogy a Bibliában például két teremtéstörténet van leíva, amit szó szerint értelmezve ellentmondásokhoz jutunk. Tegyük félre azt is, hogy már a mai egyház sem akarja szó szerint értelmezni a benne leírtakat. A Biblia nem fizikakönyv, nem a világ fizikájáról, nem a tényleges anyagi működéséről akar tanítani, hanem Istenről, erkölcsről, az emberről akar tanítani, és ennek megfelelő eszközökkel teszi ezt, olyan történeteket leírva, amiből a történet erkölcsi tanulsága egyszerűen érthető és nem feltétlenül objektív, történelmi szempontból igaz. A Biblia Istenről szól, nem az anyagi világról, még akkor sem, ha az is Isten kinyilatkoztatása. Tegyük félre a kereszténység istenének számos más ellentmondását, például a szabad akarat kérdését. Tegyük félre ezeket, és mondjuk azt, hogy oké, a Biblia leírja a világ teremtésének történetét.

Csakhogy ugyanúgy nem ad választ olyan párhuzamba állítható kérdésekre, amelyet sokszor pont a vallásos emberek olvasnak a tudomány szemére: „Nem tudjátok, hogy mi volt pontosan az Ősrobbanás pillanatában, nem tudjátok mi volt előtte, ergo nem tudtok ti semmit…”.

Pedig hasonló kérdést fel lehet tenni a teremtéstörténettel szemben is, sőt a középkor folyamán sokat foglalkoztak is a kérdéssel, filozófiai megközelítésből keresve rá a választ. Mi volt a teremtés előtt? Istent ki teremtette? Ha Isten öröktől fogva létezik, akkor miért kellett kvázi végtelen hosszú időt várni a teremtéssel? Mi volt az a változás, amitől Istennek hirtelen eszébe jutott, hogy kellene teremteni egy világot? Létezett-e a mi világunk előtt már más teremtés, vagy a miénk az első teremtett világ? Léteznek-e más világok, más élőlényekkel (a Biblia nem zárja ki ennek az eshetőségét)? És ha igen, miért volt szükség egy újabb teremtésre? Az előző, előzőek hibásak voltak? Ez hogy fér össze Isten tévedhetetlenségével? És mi a helyzet az angyalokkal? Őket is Isten teremtette? Vagy ők is öröktől fogva léteznek? Stb, stb, stb…

> > De mint írtam korábban, ez a te szubjektivitásod, amihez nekem nincs olyan szinten közöm, hogy belekössek, vagy bíráljam

> Akkor miért csinálod?

Gondolom azért, mert amíg a te hited a te dolgod, otthon a négy fal között azt gondolsz a világról, ami csak tetszik, addig ez itt egy közösség. Oké, közösségben is el lehet mesélni azt, hogy te hiszel Istenben, miért hiszel, ha éppen szóba jön a téma. Pl. egy barátoddal egy kávézóban beszélgetve, vagy egy általános fórumon akár helyén van a dolog. De ez itt a Gyakorikérdések Tudományok kategóriája. Itt úgymond offtopic az, amit teszel. Valaki itt van, és kíváncsi a tudomány álláspontjára egy adott kérdésben, a te válaszod viszont nem a tudomány álláspontját mondja el. Ez kicsit olyan, mintha lenne egy előadás, beszélgetés valamiféle örök érvényű teológiai témáról, és valaki nekiáll politizálni, hogy így Gyurcsány, meg úgy Orbán… Oké, nincs gond azzal, hogy valakinek van politikai véleménye, de azzal már igen, hogy azt hol és milyen formában nyilvánítja ki.

Nem csináltam.

Ha azt tettem volna, akkor azt mondom, hogy a könyved hülyeség, mert csak(ahogyan te tetted az ősrobbanás esetében).

Én annyit írtam, hogy amit te cáfolatnak nevezel, az nem cáfolat, hanem csak egy történetekkel teli könyv.A te szubjektív véleményedről egy szót sem írtam bírálás céljával.

mi volt "előtte"?

miután az hozta létre a teret és az időt is, nem volt "előtte".