Ki miben hisz, mit gondoltok az ősrobbanásról, illetve az Isten által teremtett világról?

"A kezdeti méret nem nulla, hanem 1,616 × 10 a −35-en méter átmérőjű."

Ebben mit jelent a kezdeti szó? A 0 időpillanatot, vagy ameddig vissza tudunk következtetni?

Gondolom az utóbbi. Az igazi "keletkezés okot" viszont a negatív adótartományban kellene keresni, ami ugye számunkra lehetetlen, legfeljebb találgathatunk. Nagy reccs? vagy egy teljesen új univerzum keletkezett?

A nagy reccs-nek ugye nem sok esélyt adnak, mert nem találják elégnek az univerzum tömegét a reccs-bumm ciklikusságának lehetőségéhez. Viszont az is igaz, hogy eltűnt a bumm során keletkezett antianyag. Hova lett? hiszen elméletileg ugyan annyi antianyagnak kellett keletkeznie. Tehát a mi anyagunknak is el kellett volna tűnnie.

Túl sok a megválaszolatlan kérdés. Bár az is igaz, hogy az információim, hogy úgy mondjam, nem nevezhetők naprakésznek.

"Viszont az is igaz, hogy eltűnt a bumm során keletkezett antianyag. Hova lett? hiszen elméletileg ugyan annyi antianyagnak kellett keletkeznie. Tehát a mi anyagunknak is el kellett volna tűnnie."

Az előző válaszoló írt egy elképzelést, itt van még egy: Az antianyag nem olyan stabil, mint az anyag, így szép lassan az anyagból maradt több. Az anyag ""erősebb"", stabilabb mint az antianyag, ezért épül fel minden anyagból.

11:15-re

Abban igazad lehet, hogy több anyag kellett, hogy legyen mint antianyag ( honnan vetted az 1 milliárdos számot). A kérdés inkább az ,hogy miért keletkezett több? Statisztikailag ua-nak kellett volna keletkeznie.

2 nagy energiával ütköző foton létrehoz egy elektron-pozitron párt. Nem 1 és 2-t, nem 5 és 7-et, hanem 1 párt. Akkor hová lettek a pozitronok?

11:38

Honnan veszed, hogy az anyag stabilabb, mint az anti párja? Van erre bizonyíték, magyarázat? szerintem nincs. Sőt pont az ellenkezőjére van.

A nagy rejtély nem is annyira az anyag és antianyag különbsége, hanem a nagy bumm oka. Mi okozta, mi volt előtte?

Utolsó!

Idézek magamtól: "Az előző válaszoló írt egy elképzelést, itt van még egy..."

Sikerült felfogni? Nem tényként írtam le, hanem lehetőségként, ELKÉPZELÉSKÉNT. És elég sok tudós gondolja, hogy ez lehet a jó válasz, hogy miért anyagból épült fel minden.

"ELKÉPZELÉSKÉNT. És elég sok tudós gondolja, hogy ez lehet a jó válasz"

Hát ehhez nem kell tudósnak lenni. A tudós az elképzelését valami tudásra kell, hogy alapozza. Tudtommal ui. anyag és antianyag, csak az elektromos töltésében különbözik egymástól. Nem vitát akarok generálni, csak kíváncsi lennék valami tudományos magyarázatra.

Attól, hogy csak töltésükben különböznek egymástól, hol van az megírva, hogy egyforma mennyiségben is kell lenniük.

Nyilván az anyagból van több, ha egyszer itt vagyunk.

A másik - némileg elrugaszkodottabb verzió - hogy valahol meg van az a "hiányzó" antianyag mennyiség is, csak mi nem találjuk, vagy eleve nem is érzékelhetjük.