Milyen úton lehetne bizonyítani a reinkarnációt?

Sehogy sem. Ha egy sarlatán hipnotizőr elaltat, és után mond neked valamit, hogy mi voltál az előző életedben, az NEM bizonyíték! Csupán egy kitaláció. Ilyesmit bárki mondhat neked, méghozzá ingyen.

A reinkarnációt a buddhista papok találták ki, a páriák vigasztalására.

Ne feledd, hogy az emberiség gyorsan szaporodik - ezért a legtöbb embernek semmiképpen nem lehetett előző élete, vagy legfeljebb egy.

A maradék pedig nem uralkodó volt, hanem szolga vagy paraszt.

A reinkarnációban viszont érdekes módon mindenki híres hadvezér vagy kurtizán volt... ez nem zavar?

Ahhoz, hogy a reinkarnációt természettudományos alapon bizonyítsuk, előbb bizonyítani kell a lélek mint a testtől független, önálló, és a halállal el nem pusztuló entitás létét.

Amit viszont kizárnak az agyról alkotott mai ismereteink. Tehát sarkosan fogalazva, vagy MRI, vagy lélek - a kettő együtt nem megy.

A kettes válasz a tökéletes.

De miért kéne bizonyítani, hinni kell benne wazze!

Nem lehet bizonyítani, hiszen ehhez a lelket kellene egyrészt definiálni, másrészt olyan módon „mérni” – mondjuk inkább úgy érzékelni –, hogy meg lehessen különböztetni az egyiket a másiktól. A tudomány ezeddig nem volt erre képes, és gyanítom a közeljövőben sem lesz az.

Hogy létezik-e? Lélek mindenképpen, hiszen a fogalom – nem tudományosan, hanem a hétköznapokban – létezik, így mindenképpen takar valamilyen jelenségcsoportot, amit értünk alatta. Hogy hogyan értelmezzük, az egészen más kérdés. Egy materialista ember valószínű, hogy bizonyos személyiségjegyek csoportját értheti alatta, amelyek az agy „mechanikus” működéséből fakadnak. Egy vallásos ember meg afféle fizikai dolognak tartja, ami a tudomány által vizsgált fizikán „kívül” létező, de fizikailag létező dolog. Meg még kb. hatmillióféleképpen lehetne meghatározni, hogy mi az, amire hétköznapi értelemben azt mondjuk: lélek. Nota bene a különböző vallások, metafizikai tanok is különböző módon értelmezik a lelket. Az egyik értelmezés magába foglalja pl. a személyiségjegyeidet, a másik nem.

Nota bene azért is nehéz a létezését tudományos oldalról vizsgálni, mert általában kvázi definíció szerint nem anyagi szinten mérhető, érzékelhető dologról van szó. Ettől még lehetne vizsgálni az anyagi világra gyakorolt hatását, de itt egy olyan összetett dologban – az emberben – kellene kutatni, ami ezt nem teszi lehetővé, még elméletileg sem.

Tudományos szempontból tehát a lélek értelmezhetetlen fogalom, falszifikálhatatlan az az állítás, mely szerint létezik.

De a reinkarnáció tanából sem csak egy van. Van buddhista reinkarnáció, ugyanúgy része a hinduizmusnak, aztán van megszámlálhatatlanul sok ezoterikus tan, amelyek mind-mind kicsit máshogy értelmezik, máshogy írják le a működését. De akár Platón Ér mítoszában is megjelenik. Ezek között is óriási eltérés van. Az egyik szerint például a következő életedben lehetsz mondjuk pacsirta. A másik szerint ember csak emberként reinkarnálódhat újra, mivel a fejlődés nem megfordítható, stb… Tehát melyik reinkarnációról is beszélünk?

De úgy kb. lényegtelen kérdés is az, hogy valójában létezik-e, miképpen létezik, mi az. A vallások nem fizikát tanítanak. A vallások mutatnak egy képet, amit mondjuk úgy feltételesen elfogadva láthatunk bizonyos összefüggéseket, amelyek a hétköznapi életünk, értékrendünk fel nem fedezett összefüggéseire tudnak rávilágítani. Egy materialista ember számára is érdekesek lehetnek ezek. Ha az ember megvizsgálja, hogy „mi lenne, ha lenne reinkarnáció”, akkor esetleg megláthatja a saját világképének bizonyos aspektusait, még úgy is, hogy pont tagadja azt, amit olvas. Ez bizony akár tanulságos lehet. A vallási tanok bölcsessége ebben rejlik, nem abban, hogy szó szerint értelmezzük-e – afféle fizikakönyvnek gondolván a szent könyveket, tanításokat –, vagy hogy elhisszük-e bizonyos metafizikai lények, jelenségek tényleges létezését. Az mindenkinek a magánügye.

"Nem lehet bizonyítani, hiszen ehhez a lelket kellene egyrészt definiálni, másrészt olyan módon „mérni” – mondjuk inkább úgy érzékelni "

Ezzel nem értek egyet. Egy csomó dolognak a hatását lehet úgy tanulmányozni, hogy a mögötte meghúzódo elvekkel nincs tisztában az ember: pl. elektromosság. Már évezredekkel azelőtt végeztek kísérletet az elektromossággal, hogy tudták volna, hogy mi az az elektron. A bizonyítás szempontjából elég lenne a hatást kimérni. Teljesen mindegy, hogy mi az a közeg, ami létrehozza.

"Ezzel nem értek egyet. Egy csomó dolognak a hatását lehet úgy tanulmányozni, hogy a mögötte meghúzódo elvekkel nincs tisztában az ember: pl. elektromosság. Már évezredekkel azelőtt végeztek kísérletet az elektromossággal, hogy tudták volna, hogy mi az az elektron. A bizonyítás szempontjából elég lenne a hatást kimérni. Teljesen mindegy, hogy mi az a közeg, ami létrehozza."

Ebben igazad van akkr, ha a lélekvndorlás egy ilyesféle "hatás", mert pl azt értjük alatta, hogy az előző élet befolyása a mostanira, ami mögött lehet mondjuk valami ismeretlen tér-idő-akármi-effekt. Azonban ha a lélekvándorlást konkrétan a lélek vándorlásával akarjuk bizonyítani, akkor bizony kell az előzetes definíció.

"Azonban ha a lélekvándorlást konkrétan a lélek vándorlásával akarjuk bizonyítani, akkor bizony kell az előzetes definíció."

Ezzel sem értek egyet. :D A szerelmet nagyjából az emberek nagyrésze ismeri. Annélkül, hogy bármiféle ismerete lenne a dolog hátteréről. Tegyük fel, hogy van egy hasonló tapasztalat, miszerint az emberek úgy születnek, hogy egy csomó olyan emlékkel rendelkeznek, amik egyrészt specifikusak (minden embernek más és más emlékei vannak), másrészt nem lehetnek tanultak, tehát kizárható az, hogy az élete során tanulta volna. Olyasmire gonlok, hogy egy bantu néger törzsbe születő kisgyerek magától "tud" majául, vagy valaki pusztán az emlékei alapján megtalál egy elásott kincset, amit egy már meghalt ember temetett el, és még a legközelebbi ismerősei sem tudták, hogy hova. Ha a mindennapi életben ilyeneket tapasztalnánk, szerintem, a legegyszerűbb magyarázat a lélekvándorlás lenne, anélkül, hogy bármit is tudnánk a lélekről, vagy, hogy miképpen kerül hozzánk ez a tudás.

Persze a nevet meg kellene változtatni, ha kiderülne, hogy minden ilyen emléket az UFÓk ültetnek minden egyes emberi fejbe a születés után, miután valakinek a halálakor beszkennelték. :D Nyilván ez nem lélekvándorlás, nem is kellene úgy hívni, de ez egy komplikáltabb magyarázat, úgyhogy nem érdemes foglalkozni vele, amíg nincs evidencia.