Teljesen új megvilágításba helyeződött számomra az evolúció! Vélemények?
A tanár állítása szerint az evolúció valójában nem a három kritériumát teljesítő rendszer változását, környezethez történő adaptálódását jelöli, hanem az "anyag változását". Szerinte van a "fizikai evolúció", azaz az Ősrobbanás, az Univerzum létrejötte, a bolygónk létrejötte, aztán van a "kémiai evolúció" ahol létrejöttek a szerves molekulák, majd az élet, és végül a biológiai evolúció. Nem győzöm hangsúlyozni, a történetben biológia óráról van szó. Tehát, ha követjük ezt a gondolatmenetet, az evolúciónak nemcsak az abiogenezis az alapfeltétele, hanem az ősrobbanás is. Húha, ez igen.
Eddig én abban a tévhitben éltem, hogy evolúcióról biológiai értelemben (elvégre biológia óráról van szó), akkor beszélünk, ha adott egy rendszer, aminek tagjaiban az egyedek tulajdonsága átöröklődik az utódokra, ez a folyamat néha hibázik(mutáció) és a környezet "eldönti", hogy az adott mutáció akkor és ott hasznos-e avagy sem és ha az, az adott egyed nagyobb eséllyel szaporodik, a mutáció elterjed, ezáltal a populáció evolvál. Ha a mutáció ott és akkor káros, az egyed meghal, és a mutáció kiszűrődött a szelekciós nyomás rostáján.
És ez a folyamat akkor is igaz, ha az első sejtet a Nagy Zsebkendőidomár helyezte el a Földön, de akkor is, ha az abiogenezissel jött létre. Akkor is igaz, ha az Univerzum ősrobbanással keletkezett, de akkor is, ha a tejgyárból szökött ki.
Tehát az evolúciónak nem feltétele sem az abiogenezis, sem az ősrobbanás.
Jó a gondolatmenetem, vagy teljesen tévúton jártam eddig és az összes könyv, forrás amit használtam mind kukába való?
válasza:Köszönöm a válaszokat!
Kedves 9.!
"Szerintem meg te csak kötekedni akarsz és okoskodni. "
Nem, nem ez a célom.
Alapvetően a tanárnak valóban igaza van, ő adott egy definícót, (az evolúció: anyagi világ fejlődése) erre pedig hozott példákat. Ez szerintem rendben van eddig. De, biológia órán az evolúció szót nem feltétlen szerencsés mindenféle más területről citált dologra alkalmazni, mert nagyon könnyen zavar támadhat a fejekben. Én hobbi szinten, a szabadidőmben foglalkozom a biológiával, de szerinted ezt rajtam kívül hányan teszik meg azok közül, akik az órán ültek? Nyakatekert, zavaros, elvont filozofálgatás szintjén valóban igaza van, de az ilyesmi nem biológia órára való, hanem mittudomén hittanra. Ő ugyanis nem hangsúlyozta ki, hogy a biológiai evolúciónak vannak bizonyos kritériumai, (amiket én is megadtam a kérdésben,) hanem szerinte van az anyagi világ fejlődése, annak pedig vannak szakaszai. Az angol 'evolution' szónak valóban van ilyen jelentése.
[ [link] 1. 2. meghatározás] De nagyon zavaros, pontatlan és nem célravezető így fogalmazni, ilyen módon használni a szót BIOLÓGIA ÓRÁN.
De igazából a francot se érdekelne, ha valaki nem száz százalékos pontossággal fogalmaz, nem ez itt a probléma. A gond az, hogy az evolúció pontosan az az elmélet, amit rengeteg támadás ér, és a legtöbb esetben olyan érveket hoznak fel ellene, amiket öt perc guglival meg lehet cáfolni. De ha valakinek a fejében már a kezdetekben pontatlan, hibás kép él az evolúcióról, akkor fogékonyabb lesz a különféle elmebeteg, Hovind-féle áltudósokra.
Azt meg gondolom senki sem szeretné, ha a kreós "álláspontot" és "tudományt" is taníthatnák majd idővel az iskolákban. Mert, ha elég támogatottságot kapnak, idővel az lesz a vége.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!