Cáfolható Darwin evulíciós elmélete?

Kedves Kérdező!

"egyházak véleménye nem befolyásol,nem is érdekel,kinőttem a meséket"

1) egy paraszt vagy. Főleg azért, mert egyik kommentben kifejtetted, hogy vallásos vagyok, mégis sértegeted a vallásosokat... Kis tiszteletet mutathatnál az emberiség vallásos felével! Csak pármilliárd emberről van szó...

2) Nem hiszel a mesékben?? Éppen most próbálod megcáfolni az evolúciót valami humbuggal, hogy ez valami magasabb intelligencia kísérlete és hasonlók... mégis a vallásosak azok, akik mesében hisznek?

Ajaj, itt sok minden hiányzik a képből, Kérdező.

Egy önfenntartó rendszer "készíthet" új fajokat, ezt semmi sem zárja ki, rajtad kívül.Valójában nem is új fajok készülnek, hanem egy régebbi faj alkalmazkodik és változik, ezáltal az utódai már eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek, eleinte csak kisebb léptékekben.Ha úgy tetszik, akkor végül is a mai egész élővilág annak az ősi prokariótának a leszármazottja, ami milliárd évekkel ezelőtt élt.Te sem vagy pontosan ugyanolyan, mint a szüleid, képzeld, el hogy a te kétmilliárd évvel későbbi leszármazottad mennyire nem fog rád hasonlítani.

A mai emberszabásúakból azért nem lesz ember, mert egyrészt mi sem származunk majmoktól, hanem a mai majmok és az ember közös ősétől, másrészt azért nem, amiért a hangyákból sem lesz ember egyhamar:nincs rá szükségük.Az evolúció lényege, hogy az élőlény vagy alkalmazkodik, változik, vagy meghal.Minden élőlény folyamatosan a környezetéhez alkalmazkodik.Hidd el, ha egyszer valamilyen külső befolyás megköveteli, hogy a gorillából valami emberszerű lény váljék, akkor a gorilla ezt meg is fogja tenni, ha nem hal ki a változás miatt.

Lemaradt a vége:

Ok nélkül nem jelennek meg fajok, mert az felesleges energiabefektetés.Mi értelme van feleslegesen energiát pazarolni valamilyen változásba, ha a környezeti feltételek nem módosulnak?Semmi értelme.Még ha pl egy méh úgy "döntene", hogy már nem kell repülnie, akkor sem biztos, hogy a következő generációnak már nem lesz szárnya, mivel előfordul, hogy a szárnyakat kevesebb energia megtartani, mint eldobni.Az élőlények iszonyatosan spórolósak , ha az energiájukról van szó, eléggé luxus lenne felesleges változásokba fektetni.

Kedves kérdező!

Először is, Darwin soha nem írt az élet keletkezéséről, nem is foglalkozott ezzel a témával. Ellenben megfigyelte, hogy az élőlények most a jelenben is változnak, feltételezte, hogy ugyanilyen változások zajlottak a múltban is, és több évtizedes kutatási eredményeit összevetve leírta ennek a folyamatnak a működését. Ezt az elméletet pedig azóta is, 150 éve folyamatosan minden újabb kutatási eredmény megerősíti, cáfolni még nem sikerült.

Másrészt az a megállapítás, hogy az életfeltételek bonyolultak, tehát kizárod az automatizmust... mi alapján? Az élet közel 3,8 milliárd éve fejlődik a bolygón, mégis miért ne lenne bonyolult?

"A fajok változatosságának automatizmusát azértvetem el,mert egy automatikus, önfentartó rendszer nem készít új fajokat,csak fentartja a meglévőköt."

De ezt miért mondod? Ha a mechanizmus deklaráltan magában foglalja a mutáció lehetőségét, akkor abból már következni fog, hogy nem pontosan a meglévő szett fog újraképződni. És aztán a változatok között hatni fog a szelekció is. Ilyesmire hiába keresel példát az ember alkotta automatizmusok világából, nem fogsz sikerrel járni. amit találsz az félrevisz az evolúció megértésének útjától.

"A táplálkozási láncból sem hiányzik egy szem sem,mert talán össze is omlana"

Vagy összeomlana, vagy nem.

"Az evulíciós elmélet cáfolható,de még ez csak felvetés,mivel a cáfolathoz tények kellenének.Rosz hasnlat -részedről-a gravitáció mivel az vitathatatlan tény."

Bizony... ki is röhögnek mindenkit, aki cáfolni akarja. Azt hiszem ez az egyetlen különbség. :)

"Egyébként amiről kérdésemben írtam,egy fantazmagória részemről"

Fantazmagóriának jó.