Miért nem foglalkozik ezzel senki?

Tökéletesen igazad van.De az embereket csak a saját helyzete érdekli,és úgy gondolja,hogy ezen egyedül nem tud változtatni.De miért is törődnének a környezeti problémákkal,amikor a saját és gyermekeik egészségével sem törődnek.Egyszerűbb a boltban megvenni a mindenféle adalékkal kezelt kajákat,italokat,mint természetes anyagokból főzni.Ha valami bajuk van,akkor szedik a különféle gyógyszereket számolatlanul.A terhes nők is gyógyszereket szednek,ha kell,ha sem,a kisbabának is azonnal antibiotikumokat ír fel az orvos,nem beszélve arról,hogy ahelyett,hogy természetes ételekkel ( tej,tojás,gyümölcs,zöldség,stb ) etetnék a babákat,tápszerekkel és egyéb gyári készítményeket adnak a kicsiknek.Elhiszik a tápszergyáraknak,hogy ez az egészséges.Az eredmény : rosssz immunrendszerű gyerekek,mindenféle allergiára hajlamosak.És majd az ő utódaik még gyöngébbek lesznek.Fő,hogy a tápszergyárak és a mesterséges ételeket gyártók, a gyógyszergyárak profithoz jussanak.

Arról sokat hallani,hogy a dohányzás milyen egészségkárosító,akár halálos is lehet.De még egyetlen kutató sem derítette fel,hogy az allergiás,rákos beteg gyerekek közül hány százalék,akit természet,hagyományos módon tápláltak és hány százalékukat etették tápszerekkel.,és mennyi gyógyszert szedett az anya és a gyerek.Egy ilyen kutatás nem érdeke a gyártóknak,nem finanszíroznák,pénz nélkül pedig nincs kutatás.

Miért törődnének az emberek a környezettel,ha saját magukkal sem törődnek.

Kétségbeejtő a helyzet valóban.

Akkor én is ajánlok egy filmet. Ez ugyan nem a környezetünkről szól, hanem az olyanokról mint a kérdező. Tanulságos...

http://www.youtube.com/watch?v=8zXo7LKXs3g

"1. A Világ népességének 20%-a használja fel a források 80%-át"

A fáraók és császárok pedig minden erőforrással rendelkeztek, egy személyben. Ahhoz képest ez előrelépés.

"2.Naponta 5000 ember hal meg a szennyezett ivóvíz következtében, 1 milliárd ember nem jut tiszta ivóvízhez"

Az 1950-es évek előtt a Föld nagy részén nem jutottak az emberek tiszta ivóvízhez. A legtöbb helyen újdonság a tiszta, vezetékes víz. Még nem jutott el mindenhova, de eljuthat.

"3.Majdnem 1 milliárd ember éhezik"

A Föld lakossága 7 milliárd. Ennek csak 1/7-e éhezik. Ehhez képest az újkorban még a legfejlettebb országokban (pl. Anglia) is tömeges jelenség volt az éhezés. Világosan látszik, hogy az éhezés mennyit visszaszorult az elmúlt 100-200 évben világszinten.

"4.A megművelhető földek 40%-át hosszútávú károsodás érte"

Ez nem jó dolog, de ez sem újság, vö. a mezopotámiai elszikesedéssel vagy a velenceiek erdőirtásaival a Dinári-hegységben.

"5.Évente 13 millió hektárnyi erdő tűnik el"

De nem viccből, hanem mert a területét egyéb módon hasznosítják.

"8.Ha ilyen iramban folytatjuk a halászatot, az óceánokból eltűnnek a halak"

Ez egy valóságos probléma, bár ezügyben inkább a japánoknak kellene szólni

"9.A jégsapka 40%-al vékonyabb, mint 40 éve"

Kifejezetten megnyugtató hír, mert ezek szerint túlvagyunk a jégsapkák felolvadásának 40%-án anélkül, hogy ebből bármilyen katasztrófa származott volna.

"10.2050-re 200 millió embernek kell elhagynia jelenlegi otthonát a klímaváltozás miatt"

Ha változik a klíma, akkor bizonyos helyek rosszabbak lesznek lakhatás szempontjából, más helyek meg jobbak. Ebből lesz némi vándorlás. Amúgy nem bizonyított sem az, hogy a mostani klímaváltozás intenzívebb, mint a korábbiak, sem az, hogy az ember okozza.

"11.Az utóbbi 50 évben a világ lakossága több, mint kétszeresére nőtt!"

De egyre kevésbé nő, és várhatóan 20-30 év múlva stabilizálódik, esetleg csökkenni kezd.

"Az elmúlt 50 évben behatóbban változtattuk meg a Földet, mint 200 ezer éves történelmünk során bármikor..."

Nem tengni születtünk, mint az állat, hanem tudni és haladni előre, mondta a költő.

"Sokan csak hirtelen megrémülnek ezek hallatán"

Mármint az egyszerű lelkek, akik minden reklámnak bedőlnek.

Utolsónak nagy plusz, nem nekem kellett leírni mekkora baromságokat állít a kérdező.

Pl aki ilyet leír, hogy

"4-ből 1 emlőst, 8-ból 1 madarat, 3-ból 1 kétéltűt kipusztulás fenyeget"

Mire gondol ilyenkor? Mit akar ezzel mondani? Fel sem tűnik hogy semmi értelme a mondatnak, csak jujj kipusztulnak.

A 08:33 as eléggé laikus (bocs, nem akartam csúnyábbat mondani). Igazából elkezdtem írni egy kommentet, de minden egyes pontra kb. egy oldalnyi választ tudnék írni, abbahagytam... azért a leglényegesebbet hadd emeljem ki!

"Amúgy nem bizonyított sem az, hogy a mostani klímaváltozás intenzívebb, mint a korábbiak, sem az, hogy az ember okozza."

Aki tudományos körökben ma ilyet mond, az ott helyben eláshatja magát. Amióta az IPCC megkapta a Nobel-díjat, világszerte elismert, bizonyított tény mindkettő (még az USAban is elismerik, pedig azért kellett küzdeni!). Bocsáss meg, tényleg nem akarlak bántani, de aki egy ilyet leír, mint te itt, annak az egész véleményét lehet törölni automatikusan, mivel ebből tökéletesen látszik, hogy mennyire gőze sincs a témáról. Még egyszer: nem akarlak bántani, vannak olyan dolgok, amihez én nem értek (pl. mondjuk pénzügyek), de abba nem szólok bele.

Komolyan kérlek, mielőtt bármit is írsz, olvasd el az IPCC-jelentéseket legalább. Vagy mondjuk tudom neked figyelmedbe ajánlani a szintén tudományos körökben világszerte elismert Diamond: Összeomlás című könyvét, ott laikusoknak is érthető módon írja le, miért is baj az, hogyha kivágják a fákat, kipusztulnak a halak, a jégsapkák olvadása, a népesség határtalan növekedése, etc. Tényleg jó könyv, nem csak szakmabelieknek, mindenkinek tudom ajánlani!

"Aki tudományos körökben ma ilyet mond, az ott helyben eláshatja magát."

Engem nem az érdekel, hogy ki milyen úri társaságba nem léphet be, ha nem divatos dolgokat mond, hanem az érdekel, hogy mi az igazság.

"Eláshatja magát" vagy téved? A két kifejezés nem ugyanazt jelenti, ha érted, miről beszélek.

"Amióta az IPCC megkapta a Nobel-díjat, világszerte elismert, bizonyított tény mindkettő"

Értem, szóval valakik kaptak egy plecsnit, és ettől fogva bizonyított, amit mondanak. Éljen a tudományos gondolkodásmód.

"Bocsáss meg, tényleg nem akarlak bántani, de aki egy ilyet leír, mint te itt, annak az egész véleményét lehet törölni automatikusan"

Piszkosul nem érdekel a véleményed a véleményemről. Más érved egyébként nincs, csak az, hogy mennyire marhára elismert az épp divatos álláspont?

"Még egyszer: nem akarlak bántani"

Helyesen: nem TUDSZ bántani, mert magadat égeted a tekintélyelvű érveléseddel.

"Komolyan kérlek, mielőtt bármit is írsz, olvasd el az IPCC-jelentéseket legalább."

Az EGY vélemény. Miskolczi meg pl. egy MÁSIK vélemény. Nos, innentől már érdekesebb, nem? Vagy azt hiszed, hogy kimondtál egy rövidítést, és mindenkinek térdre kell borulnia a nagy presztízsű szervezet neve előtt?

"a szintén tudományos körökben világszerte elismert Diamond: Összeomlás című könyvét"

ehehehehe.... todományos körökben elismert. Mint amikor a doktorbácsi a reklámban mondja, hogy 10 fogorvosból 8 ezt a terméket ajánlja.

"Ha nem vagy hajlandó utánanézni azoknak, amiket te magad mondtál, akkor sajnálom, nem tudok olyan emberekkel mit kezdeni, akik alap tényeket vitatnak."

Alap tényeket? Nem vitattam Miskolczit :DDDDD