Miért vonják be az ezotérikus "tudományokba" a kvantumfizikát?

Nem nagyon olvasod vissza magad, ezért segítek:

"A motor a haladás eszköze, vajmi kevés köze van a világkép alakításához, ami egy stabil, változatlan egység."

Ha a motor a tudomány, akkor ezt másképp nem tudom értelmezni, mint úgy, hogy a tudomány nem vesz részt a világképünk kialakításában. Vagy ha úgy tetszik, a világ megismerésében. Viszont te legutóbb már értelmezésről beszélsz, amit meg nem tudom, hogy mit jelent. Mi az, hogy a világ értelmezése vagy megértése?

Ezoterikus tanítás valószínűsége? Na, ez meg mit jelent?

Arról nem folyik vita, hogy melyik a "jobb". A vita arról folyik, hogy nem helyes a tudományosság látszatát kelteni ott, ahol nincs (lásd topiknyitó kérdés).

"Nem nagyon olvasod vissza magad, ezért segítek:"

Köszi, nincs időm rá.

"Ha a motor a tudomány, akkor ezt másképp nem tudom értelmezni, mint úgy, hogy a tudomány nem vesz részt a világképünk kialakításában."

Mondom, az előbb már javítottak, a világkép alatt a világ általános, objektív, változatlan valóságát értem, nem azt, az emberiség éppen mit tart róla. Valóban nem jó a szóhasználat, ezért nevezzük egyszerűen világnak.

"Mi az, hogy a világ értelmezése vagy megértése?"

Az egységes egész megértése, az összefüggések meglátása, egyfajta keretbe illése. Mint mondom, minden mindennel összefügg, különben nem is működhetne az egész; minden hat valami másra, és így egy egységes, komplex, együtt- és önműködő rendszert alkot. Ezt kell értelmezni, de amíg csak egyes részleteit, legfeljebb némely részlet összhatását ismerjük, ez képtelenség.

"Ezoterikus tanítás valószínűsége? Na, ez meg mit jelent?"

Kb. annyit, hogy valószínűleg helytálló az, amiről az adott tanítás szól - legalább nagyvonalakban.

Egyébként ezekkel a tanításokkal általában az a baj, hogy egy sokkal távolibb, megfoghatatlanabb és komplexebb dolgot próbálnak elmagyarázni attól fényévekre eső fogalmakat használva. Például egy ősembernek hogyan lehetne elmagyarázni a robbanómotor működését tűzzel, szikrával, folyóval példálózva? Éppen ezért mondom, ahogy haladunk előre a tudomány által hajtva ezen a bizonyos tavon, úgy fogunk egyre többet és többet megérteni belőle - szép lassan minden a helyére kerül, legalábbis ebben a mi általunk érzékelhető, mérhető univerzumban.

"A vita arról folyik, hogy nem helyes a tudományosság látszatát kelteni ott, ahol nincs (lásd topiknyitó kérdés)."

Itt valóban nem erről folyik a vita, de általános ez a fajta szembenállítás, ezért is hoztam szóba. Valóban nem helyes, de "tudománytalanság" vádjával elvetnie sem az bármilyen nézetet, ami nem megy homlokegyenest szembe valamely ezerszer igazolást nyert tétellel, pl. azt állítja, hogy a Föld lapos. Nem ismerünk mindent, így meg sem ítélhetjük, valamely "megfoghatatlanabb" tan mennyire objektív, mennyire nem az.

A tudomány lényege ugyanúgy az összefüggések meglátása, a dolgok egységes keretbe illesztése. A különbség nem ebben van, hanem a módszertanban. Ezoterikus tanításból van ezer, és te azt fogadod el, amelyik neked tetszik, igazságtartalomtól függetlenül. Egyik sem jobb vagy igazabb a másiknál. Ilyenformán a világ "értelmezését" mindenkinek magának kell megadni a saját életén belül, de pont emiatt nem is állíthatjuk azt, hogy az ezotéria a valós világ objektív megértését szolgálná.

Tudománytalanság vádjával bármi illethető, ami magát igaznak kiáltja ki, miközben semmilyen módon nem bizonyítható vagy nem vezethető le tudományosan. Rengeteg sarlatán próbálja meg a saját tanait tudományos alapokon nyugvónak beállítani, miközben semmi mást nem csinál, mint a hiszékenység vámszedőjeként pénzt csal ki emberekből. Az ezotériában nincs sem rendszer, sem önkontroll. Ezért lehet veszélyes.

"Nem ismerünk mindent, így meg sem ítélhetjük, valamely >>megfoghatatlanabb<< tan mennyire objektív, mennyire nem az."

De megítélhetjük. Ami ugyanis megfoghatatlan, az nem objektív. Objektív az, ami a szubjektumtól függetlenül létezik. Légből kapott marhaságokra nem mentség az, hogy: "nem tudhatjuk, akár még igaz is lehet".

"Légből kapott marhaságokra nem mentség az, hogy: "nem tudhatjuk, akár még igaz is lehet"."

Ez igaz, de a komolyabb ezoterikus tanítások általában nem légből kapottak, hanem megjelennek különböző kultúrák mitológiáiban egymástól teljesen függetlenül, halálközeli élmények és regressziós hipnózisok során szintén igazolást nyernek. Nehéz erről beszélni olyannak, aki valószínűleg semmilyen szinten nem foglalkozott a témával, de ha tudnád, milyen univerzális összecsengések vannak...!