Lehet hogy butaság de én azért nem szeretem a gimnáziumban megtanulni a kémiát biológiát mert egyszerűen nem hiszek benne. Miért akarják bebizonyitani nekem hogy minden érzelem és minden rezdülés kémia folyamatok összessége?

"szerintem pedig apszolút nem biztos"

Úgy érted abszolút, ugye?

A tudománynak egyáltalán nem célja, hogy támadja a hitedet vagy az érzelmeidet. Az csupán egy megfigyeléseken alapuló rendszer, ami a bejövő információkból következtetéseket von le. És ezek a következtetések létfontosságúak minden ember számára (meg nem utolsósorban roppant érdekesek is :)

Úgyhogy nagyon is van értelme tudni, egyrészt azért, mert az ember kíváncsisága határtalan, másrészt azért mert ez hasznos.

És ettől még mindenki hihet abban amit csak jónak lát.

"Miért akarják bebizonyitani nekem hogy minden érzelem és minden rezdülés kémia folyamatok összessége?"

Valamit súlyosan félreértesz.

Amikor pl. az agyműködést magyarázzák, akkor kémiai, biológiai, fizikai szempontból írják le az agy működését.

Ugyanaz, amit hétköznapi életben vagy költészetben szerelemnek vagy haragnak nevezünk, kémiai szempontból valami molekulák keletkezése vagy felbomlása.

Mindez nem "bizonyít be" semmi újat, csak új szempontból leír valamit.

Ha kémiailag elemzed a "Háború és béké"-t és kiderül róla, hogy az 3 kg papír, 50 gramm tinta és 2 g ragasztó, akkor attól maga a történet nem tűnik el.

Mindent sokféleképpen le lehet írni. Ha valaki mondjuk teherfuvarozóként közlekedési balesetet szenved, akkor ezt a történetet le lehet írni közgazdaságtanilag (mennyi anyagi kár keletkezett), jogilag (ki volt a hibás), fizikailag (hány newtonnal nyomta félre a villanyoszlopot, hogyan deformálódott a kocsi), irodalmilag (élménybeszámoló a kocsmában este). Egyik leírás nem semmisíti meg a többit, ellenkezőleg, minden újabb leírás csak hozzátesz a történethez.

A kémia és a biológia sohasem mond olyat, hogy ez vagy az "csak" kémiai folyamatok összege stb. A kémia és a biológia azt mondja, hogy kémiai vagy biológiai _szempontból_ a dolgok hogy festenek. Kémiai és biológiai szempontból minden kémia és biológia, ahogy földrajzi szempontból minden földrajz, költői szempontból minden költészet.

Nem vagy érzéketlen anyag attól, ha kémiailag leírják az érzéseidet. Nem lenne ugyanis mit leírni, ha nem lennének az érzéseid. Sejtem, hogy mire gondolsz, mire utalsz, de valójában az aggodalmad logikátlan, ha végiggondolod.

A kémia tehát nem tanít olyasmit, hogy ez vagy az "csak" kémia. A materializmus nem fizikai, nem kémiai, nem biológiai tan, hanem filozófiai, maximum filozófia órán találkozhatsz vele.

"Egyébként már régen túlhaladott gondolat az, hogy az ember testből és lélekből áll."

Tény, hogy nagyon kevés mai szerő védelmezi a klasszikus dualizmust, de ez nem jelenti, hogy az álláspontot "túlhaladták", inkább azt jelenti, hogy kiment a divatból.

Arra még nem gondoltál amúgy, hogy éppen a magadfajták hangoztatták azt, hogy a Föld lapos és hogy a Nap kering a Föld körül?

És a törivel hogy állsz? Abban hiszel? Vagy azt szelektáltan fogadod be?

Az is jó, hogy megveted a tudósokat, mivel biztosak abban, hogy az ember működése levezethető tudományosan, de abban viszont semmi kivetnivalót nem találsz, hogy te minden alapot nélkülözve kijelented, hogy te márpedig biztos vagy abban, hogy az érzelmek nem magyarázhatók tudományosan.

Nem arról van szó, hogy kiment a divatból, hanem arról, hogy a lélek léte abszolút meghaladott dolog.

De ha szerinted létezik lélek, akkor szerinted egyes emberek fejsérülés elszenvedése után miért váltak beszámíthatatlanná, vagy legalábbis miért változtak meg szellemileg?

Ez csak egy kiragadott és egyszerű példa, amivel szemléltetni lehet, hogy miért valószínűtlen a lélek léte. Van sok más bizonyíték is.