Összeegyeztethető isten és a tudomány?

Igen, ha nem úgy gondolunk rá, mint a vallásos Eggyetlenre, hanem, mint egy felsőbbrendű lényre, aki szerepet játszott az univerzum kialakulásában(ez az én véleményem, de teljes mértékben tiszteletben tartom azokat akik másképpen látják ezt).

Az én látásmódom szerint: A mai emberek túlnyomó többsége túlságosan vagy földhözragad, vagy túlságosan vallásos ahhoz, hogy megfelőlen objektív maradjon mikor ilyen kérdésen gondolkodik. A kettő között mindenképpen van összefüggés, mert mind két fél -a tudós és a vallásos ember is- a "végső megvilágosodást" keresi. A legtöbb tudós ember világnézete szerint: "ha valamit nem lehet megmagyarázni az nem is létezik".

Én is keresem az aranyközéputat, és eddig arra jutottam, hogy attól még, hogy valamit nem lehet megmagyarázni, még nem biztos, hogy nem is létezik, másrészt mindenre van magyarázat csak meg kell találni(tovább nem részletezem, pedig lenne mit írnom).

"A legtöbb tudós ember világnézete szerint: "ha valamit nem lehet megmagyarázni az nem is létezik".

Ez NEM IGAZ!!!

Ezt pont példának szokták hozni a tudósok: a karikás ostor csattanását évszázadokon keresztül nem tudták megmagyarázni. Mindenre gondoltak: a fonás, az anyag, stb... míg kiderült, hogy CSAK a sebesség számít (hangrobbanás okozza). De amíg ez nem derült ki, a csikósok addig is csattogtatták!

Úgyhogy az egyik előző hozzászólónak van kb. igaza: ahova a tudomány már nem lát el, ott LEHET az isten (vagy istenek)!

De a tudomány egyre messzebbre lát... ez pedig azért kellemetlen, mert az isten így egyre jobban visszaszorul. És miért kellene elhinnünk, hogy a jelenleg ismeretlen területeken ott van - amikor már egy-egy új terület felfedezésekor rengetegszer kiderült, hogy ott NINCS? Pedig addig sziklaszilárdan hitték, hogy ott van...

Elég régi a kérdés, de remélem, még ér valamit a hozzászólásom. :)

Imádom az evolúciót. Egyszerűen leesik az ember álla, ha már egy kis szeletét is megérti. Legalábbis én így érzek. És pontosan azért, amiért ilyen bonyolult, így egyeztethető össze a hittel!

Természetesen nem az Ádám-Éva történetet kell nézni, hiszen az csak egy mese, ami szemléletesebbé teszi az embereknek a teremtést. Nézzük inkább tudományos oldalról.

Az ősrobbanás, amivel minden kezdődött, valamilyen szinten meg van magyarázva, de sokan elfelejtik, hogy nem tudjuk, mi volt előtte! Erről semmilyen elképzelésünk sincs, csak arról vannak feltevések, hogy pár pillanattal előtte mi történt. Na de kérdés,hogy a "pár pillanattal előtte" előtt pár pillanattal mi volt? :) Valami, ami mindent elindított...

És akkor a többi kérdőjel, amire nem tudni, mikor lesz magyarázat... Az első élőlény-szerű önszabályozó rendszerek kialakulása? Van elképzelésünk, milyenek voltak, de hogy hogyan lettek...

Az örökítőanyag fejlődése? Rendben van, hogy önszerkesztő RNS, ami másolta magát, de MIÉRT másolta?

Az eukarióták megjelenése, ami hihetetlenül felgyorsította az evolúciót? Na és nem utolsó sorban azok a mutációk, amik a természetes szelekciónak adtak alapot...

Aki azért veti el egy felsőbb "hatalom" létezését, mert a tudományban hisz, az nem tud eleget a témáról. Ez sokkal bonyolultabb, mint sem egy átlagember azt mondhatná, hogy "így volt és kész"... Rengeteg a kérdés, amire még senki nem tudott válaszolni. És bizonyítékok hiányában nem is fog tudni. És vajon miért is nincsenek bizonyítékok...? Érdekes, nem?

Stephen Jay Gould (vallási nézeteire nézve: agnosztikus zsidó), paleontológus, biológus és tudománytörténész erre a kérdésre azt felelte, hogy a (természet)tudomány és a vallás NOMA (Non-Overlapping Magisteria = nem egymást átfedő magisztériumok.)

Tehát: A természettudományok az empirikusan kutathatóval foglalkoznak, mint például, hogy miből épül fel az Univerzum, illetve milyen elveken működnek a belső rendszerei,

A vallás "mezeje", területe pedig az élet értelmével, erkölcsi kérdésekkel, Istennel (azért írom csak harmadik helyre, mert nem minden vallás istenhívő). Ezekkel a kérdésekkel a természettudomány nem foglalkozik, nem tud és nem is akar.

Hajlok arra, hogy ezt a véleményt fogadjam el. Úgy gondolom, hogy akár egy természettudós kezdi el megpróbálni a tudományból levezetni, hogy nincs Isten, (pl. Dawkins), akár hívő emberek kezdik el a Bibliát tudományos kézikönyvnek tekinteni (pl. kreácionisták), tévedéseket követnek el.

(Ez utóbbi párhuzam csak az ateista vs. keresztény vitát nézi, de hallottam már pl. Krisna-tudatú hívőt is úgy érvelni, hogy márpedig a holdraszállás hazugság volt, mert a Hold valamelyik Véda szerint egy szent bolygó, isteni szféra, és ezért lehetetlen megközelíteni. Szerintem az ilyen gondolkodás is téves.)

Jelen pillanatban én így gondolkodom.

Egy baptista teológushallgató

a vallás a tudomány pótszere...

lásd még: Genezis

(6 nap alatt... de lehet hogy csak azért 6 nap hogy az egyszerű paraszt, 500 évvel ezelőtt is képes legyen megérteni!?)