fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » E=mc2 képeltbe véletlenül nem...

E=mc2 képeltbe véletlenül nem kell konstans, vagy van valami mélyebb oka is?

Figyelt kérdés
konstans,

#konstans
2013. jan. 31. 13:37
 1/9 anonim ***** válasza:
Már van benne (a fénysebesség [c] ugyanis állandó).
2013. jan. 31. 14:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:

Arra gondolsz, hogy miért nincs benne "1/2" szorzó?

Itt van egy jó kis levezetés, hogy jön ki az E=mc^2. (Remélem helyes.)

De a lényeg az, hogy ez nem kinetikus energia, mint az E=1/2*mv^2 esetében.


[link]

2013. jan. 31. 15:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 poiu ***** válasza:
79%
Van benne konstans (c) és van mélyebb értelme, a féynsebesség, amit bármilyen mozgó rendszerben állandónak mérünk.
2013. jan. 31. 16:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 A kérdező kommentje:

Például lehetne:

E=1,6742x10^-2xmc2

ahol

tömeg energia átszámítási állandó= 1,6742


A tömegvonzásnál van ilyen:

F=Gm1m2N/d2

G=6,62·10–11 Nm2/kg2


És általában minden képletben van, amit méréssel kell meghatározni.

2013. jan. 31. 16:47
 5/9 anonim ***** válasza:

Ez csak a mértékegységek miatt van, hogy számszerűleg is kijöjjön az eredmény, ne csak az összefüggés legyen megadva. A fenti képletben viszont olyanok a mértékegységek, hogy nincs rá szükség.


"És általában minden képletben van, amit méréssel kell meghatározni."


Ez nem igaz!

2013. jan. 31. 16:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 anonim ***** válasza:

"A tömegvonzásnál van ilyen:

F=Gm1m2N/d2

G=6,62·10–11 Nm2/kg2


És általában minden képletben van, amit méréssel kell meghatározni."

Ahogy fentebb írtam az E=mc^2 képletben is van állandó, a fénysebesség. Meglepő módon azt is méréssel határozták meg, akárcsak a tömegvonzásnál a G értékét.

2013. jan. 31. 17:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 poiu ***** válasza:
A gravitációs konstansra azért van szükség, mert Isten nem tudta a teremtéskor, hogy Te pont kilóban akarsz tömeget meghatározni. A spec. rel. elm. esetében azonban a fénysebességhez képesti sebességről van szó, mérheted ezeket mm/ezer éven is, a mértékegységek kiesnek az egyenletből. Ezért olyan gyönyörű!
2013. febr. 1. 07:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 A kérdező kommentje:

#2

Abban a levezetésben lehet valami, de hosszabb időbe telik megérteni.


""De a lényeg az, hogy ez nem kinetikus energia, mint az E=1/2*mv^2 esetében. ""


És ráadásul ilyenkor a tömeg nem is megy sehová.

Az 1/2-et nem hiányolnám, hiszen a 0 értékű mozgó tömeg úgyis lenullázná az egész kifejezést.


Lehet az elsugárzott energia és a tömegcsökkenés hányadosát mérni.


Lehet az elsugárzott energia sebességét mérni. (és négyzetre emelni)


A két mérés eredménye vajon 10 tizedes jegyig megegyezik egymással?

2013. febr. 1. 09:28
 9/9 Tom Benko ***** válasza:
A Litz-féle Fizika könyv III. kötetében van egy gyönyörű, követhető bevezetés a specrelelm-be, próbálkozz meg vele.
2013. febr. 11. 21:19
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:

Tudományok főkategória kérdései »
Tudományok - Természettudományok kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!