Ki volt nagyobb fizikus, gondolkodó : Einstein vagy Newton?

"élettelen magától nem válhat élővé"

Jó érv :) Viszont ez megint csak hit, és nem tudomány. Az, hogy eddig az embernek ez nem sikerült élettelenből élőt "varázsolni", az nem jelenti azt, hogy ez nem lehetséges. A mai ember mindössze kb. 5000 éves múltra tekint vissza, és ebből mindössze az utóbbi száz évben kezdett komolyabban foglalkozni az élet keletkezésének kérdésével. Ezzel szemben a bolygónk közel 5 milliárd éves múlttal rendelkezik. Ez összesen 6-7 nagyságrend beli különbség, ez iszonyatosan nagy szám! Az ember számára felfoghatatlanul nagy. Akkora, hogy egyszerűen nem tud vele mit kezdeni, még akkor sem nagyon, ha részekre bontja. Az ember elveszti valahol útközben a realitásérzékét ekkora számokkal való találkozásakor.

Más részről, a "magától" amúgy sem releváns ebben a témában. Az élet valószínűleg nem csak úgy "magától" keletkezett, hanem vegyi anyagok, fizikai behatások, sugárzások, energiák és sok más egyéb tényezők elképzelhetetlen, felfoghatatlan számú és mértékű kombinációjaként jöhetett létre. Közel három teljes milliárd év kellett ehhez! Akkor mi hogy akarunk élettelenből élőt csiholni néhány évtized alatt?

Mindenesetre azt dicséretes dolognak tartom, hogy - ahogy szavaidból kivettem - magát a keletkezés folyamatát leszámítva többé-kevésbé ki vagy békülve az evolúcióval. Tehát ha jól értelmezem, ha sikerülne valahogy az embernek élettelenből valami élőnek nevezhetőt alkotnia, akkor számodra is megdőlne a klasszikus teremtéselmélet?

:D

Elfogadom :) Végül is a Te dolgod, mit hiszel vagy mit nem, és azt milyen mértékben teszed. De az, hogy szkeptikusként állsz hozzá az egyik dologhoz, azt kellene maga után vonja, hogy ugyanígy állsz hozzá az ellenkezőjéhez is. Persze, ez csak vélemény, saját kútfőből, végül is szegről-végről úgyis mindenki mindig saját magából indul ki :)

Poet1 és Sceptic:

Nagyon élveztem a vita olvasását.

Tetszik, ahogy a szubjektív és az objektív oldal próbál közös nyelvet találni, nagyon jól mutatja, hogy ez milyen nehéz, mert más a szótáruk.

A tudományos gondolkodás éles határokat húz a teória, az elmélet és a szabály/törvény közé.

A szubjektív oldal logikai építménye a vélemény, hit szavakra mint téglákra épül és ezekre alapozva alkot magának szabály- és elméletrendszert, sokszor az okot az okozattal összecserélve.

Az objektív oldal tudományosan megalapozott bizonyítékok (mérés, ellenőrzés) alapján fogad csak el elméletet szabálynak, és azt is csak az első kivételig.

A két terület vitája eredményt nehezen hozhat, mert saját valóságképük alapján a másik "bizonyítékai" nem megalapozottak.

Ezért értelmetlen a tudomány és vallás vitája. Hogy kettőjük közül ki jár közelebb az igazsághoz, azt talán az mutatja legjobban, melyik kénytelen folyamatosan engedni a másiknak. :)

Mellesleg Einstein megingathatatlan istenhívő volt, a teremtő létezésének legjobb bizonyítékának éppen a természeti törvények harmóniáját tartotta.

Innentől a hit és tudomány szembenállása sem megokolt. :)

Én is végigolvastam az egész vitát, de ilyen mélységekig nem szeretnék (és nem is tudnék) belefolyni. Viszont két ponton mégiscsak belepofi... :D

1. Wadmalac állítása: "Mellesleg Einstein megingathatatlan istenhívő volt, a teremtő létezésének legjobb bizonyítékának éppen a természeti törvények harmóniáját tartotta. Innentől a hit és tudomány szembenállása sem megokolt. :)"

Én sem szeretem, ha a hitet és a tudományt szembeállítják egymással; ezt amúgy - tapasztalataim szerint - csak a vérateisták és a materialisták szokták tenni. Valóban volt olyan időszak, amikor egyes vallási vezetők hátráltatták a tudományok fejlődését, de ez már rég nincs így; plusz elég sok tudományos felfedezés pont vallásos tudósoknak köszönhető.

Az pedig, hogy Einstein hívő volt-e, egy elég vitatott kérdés. Mindkét oldal szeret Einstein vallásosságára / vallástalanságára hivatkozni, különböző idézetekkel dobálózva, melyekkel a saját álláspontjukat kívánják alátámasztani. Mintha ez eldöntené a kérdést, hogy van-e Isten vagy nincs...

Egyszer utánanéztem a dolognak; röviden összefoglalva: Einstein zsidó szülők gyermeke volt; a források egy része szerint kapott vallásos nevelést otthon, más része szerint nem. Az biztos, hogy katolikus iskolába járt. 12 éves koráig mélyen vallásos volt, de ekkor változás történt. Nem hitt a személyes (= "keresztény", "bibliai") Istenben; de nem lett ateista sem.

Néhány idézet róla és tőle:

< He believed in the god of Baruch Spinoza, but not in a personal god, a belief he criticized. He also called himself an agnostic, and criticized atheism, preferring he said "an attitude of humility." >

< Einstein used many labels to describe his religious views, including "agnostic" "religious nonbeliever" and a believer in "Spinoza's God." >

"In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."

Bővebben:

[link]

2. Sceptic szerint "sokkal nehezebb annyira buta embert találni, akivel még meg tudják etetni ezt az egész vallási maszlagot. (...) az emberek többsége mégsem választja a vallást (vagy mást) mint követendő ideológiát."

Ezzel szemben a világ lakosságának mindössze kb. 12 %-a nem vallásos. Egy megbízható forrás szerint (2010-es becsült értékek, ennél frissebbet nem találtam):

"Christian 33.39% (of which Roman Catholic 16.85%, Protestant 6.15%, Orthodox 3.96%, Anglican 1.26%), Muslim 22.74%, Hindu 13.8%, Buddhist 6.77%, Sikh 0.35%, Jewish 0.22%, Baha'i 0.11%, other religions 10.95%, non-religious 9.66%, atheists 2.01%."

[link]

Az oldalon országonként is lehet keresni; de sajnos ez sincs frissítve, Magyarország esetében pl. még mindig a 2001-es népszámlálás adatai vannak feltüntetve.

És persze azon is hosszasan lehetne vitatkozni, hogy a magukat vallásosnak vagy valamely egyház tagjának vallók hány százaléka hívő valójában; de nem állt szándékomban vitát gerjeszteni. Tartom a fentebb leírtakat: a vallásosság és a tudomány nem zárja ki egymást; továbbá lehet sorolni tudósokat mindkét oldalról, nem az dönti el "az élet nagy kérdéseit", hogy melyiken vannak többen.

Üdv. :)

Én személy szerint a hit és vallás kérdését önmagában is szétválasztanám. A hitnek nincs szüksége vallással való támogatásra, viszont egy vallás, ha dogmatikus és önnön dogmáit minden józan érvvel szemben, homokba dugott fejjel őrzi, akkor a hit legnagyobb ellensége és gyilkosa.

Einstein megnyilvánulásai is arra utalnak, hogy hívő volt vallásosság nélkül.

Egyetértek. :)

És megkímélek mindenkit a továbbragozástól. :D