Hogy keletkezett az élet?

Parafagólem,

Biztosan elgondolkodott az emberek nagy része azon hogy létezik Teremtő akkor öt ki teremtette ? :-)

Ebből adódik a logikus válasz hogy eljutunk egy pontra amikor nem volt semmi, mondjuk a száz Teremtő teremtett teremtőt akkor a legelső előttit ki teremtette ?

Nos itt jön a képbe a semmi sem volt a világ teremtése előtt.

Viszont ha semmi nem volt a semmiből csak semmi keletkezhet.

De ha a semmiből csak a semmi ''keletkezhet'' akkor hogyan lett a valami ?

Nos itt jön vissza a képbe a Teremtő.

Megteremtette a Teremtő a semmiből.

Ezt eljátszhatjuk vice-versa ezerszer :-)

Tom Benko válasza:

''@dragonline: Érdekes kijelentés ez, hogy semmibôl csak semmi keletkezhet. Fôleg a többi fényében. Kár, hogy nem gondoltad végig.''

Az állításom szerint a "keletkezket" idézőjelben van amivel maga a keletketkezés értelmezése válik értelmetlenné amikor a semmit elemezzük.

A gondolat az valami, az energia az valami, az akarat az valami, az anyag az valami, az energia az valami.

Úgy érted hogy a semmi az valami?

A valamiből keletkezhet semmi és a semmiből valami?

Nem a teremtés ténye az amit ezzel meg akarok kérdőjelezni,hanem az hogy a semmit próbálják beállítani valaminek.

Ha létezik teremtés akkor a valamiből keletkezett a valami.

Tom Benko válasza:

''Az örök filozófiai probléma. :) Tudod, a világ nem a semmibôl keletkezett, hanem egy szingularitásnak nevezett állapotból.''

Úgy érted hogy egyes tudósok arra a következtetésre jutottak hogy egy szingularitásnak nevezett állapotnak nevezték el azt amiről nem tudják hogy mi is valójában?

Valóban létezik egy ilyen elmélet.

Az hogy a szingularitás amelynek nincs kiterjedése, idő és tér nélküli ''valami'' létrehozta a világot jelenleg csak teória, ez az ősrobbanás elmélet.

Ha jól emlékszem én arról beszéltem hogy a semmiből nem keletkezhet valami.

Eddig ezt még nem cáfoltad meg.

Amit Te írtál az egy olyan elmélet ahol a valamiből keletkezett valami.

A szingularitást körül lehet írni valamennyire, a semmit nem.

@dragonline: Köszönöm, hogy te is megerôsíted. Az elmélet ugyanis egy erôsen alátámasztott, bizonyítékokkal és jósló erôvel bíró leírása a világnak. És valóban, az ôsrobbanás elméletének nincs versenytársa.

A semmibôl valami állítás jelenleg nem vizsgálható, így tudományos értelemben semmitmondó.

Tom Benko válasza:

''@dragonline: Köszönöm, hogy te is megerôsíted. Az elmélet ugyanis egy erôsen alátámasztott, bizonyítékokkal és jósló erôvel bíró leírása a világnak. És valóban, az ôsrobbanás elméletének nincs versenytársa.

A semmibôl valami állítás jelenleg nem vizsgálható, így tudományos értelemben semmitmondó.''

Ennek így ahogy leírtan nem sok értelme van.

Fogalmazd át.

A semmiről pedig nincs értelme vitatkozni.

Αz elmélet (theory) azért elmélet mert nem bizonyított.

A Big Bang Theory tudományosan elfogadott ''születése'' a világnak. Azért mert eddig nem tudta megcáfolni senki, de ugyanúgy bizonyítani sem.

Erről sincs értelme vitatkozni.

A bizonyíték és a jósló erő annyira különböző fogalmak hogy egymás mellett említeni a kettőt,nyomatékként, értelmetlenné,zavarossá teszi a mondandót.

"Az evolúció elmélete is kezd megdőlni,a molekuláris biológia fejlődésének segítségével."

Na, ezen besírtam. Ugyan nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de azt azért nem árt tudni, hogy az evolúció melletti legerősebb bizonyítékokat a molekuláris biológia szolgáltatta, és szolgáltatja folyamatosan.

Tom Benko válasza:

''@dragonline: Úgy tûnik, nem vagy tisztában a fogalmakkal. Tudományos elmélet akkor lesz valami, ha bizonyítékok szólnak mellette. Speciel az Ôsrobbanás mellett elég sok bizonyíték szól, ezért meglehetôsen erôs elmélet a tudományos közösségben.''

Lehet hogy nem vagyok tisztában a fogalmakkal,bár kétlem hogy itt most erről lenne szó.

Az ősrobbanás egy elmélet ahogyan írtam.

Vannak mellette szóló ''bizonyítékok'' és mellette kardoskodó tudósok.

Vannak ellene szóló ''bizonyítékok'' és ellene kardoskodó tudósok.

Vannak mellette kardoskodó laikusok és vannak ellene kardoskodó laikusok is.

Én ezek közül egyik sem vagyok.

Sem bizonyítani sem cáfolni nem szándékozom az ősrobbanás elméletet.Ehhez nem vagyok elég okos.

Azt viszont tudom hogy ameddig egy elmélet nem tökéletesen bizonyított addig elmélet marad.

Az ősrobbanás elméletet a jelenlegi tudásunkkal nem lehet a kétségek kizárása nélkül bebizonyítani.

[link]

Természetesen az ősrobbanás elmélet ma legelfogadottabb az univerzum létrejöttéről, mégsem ad semmiféle magyarázatot a milliók által feltett kérdésekre.