Elképzelhető, hogy az evolúcióelmélet és a kvantummechanika ellentmond egymásnak?

Ha azt gondolod SciFinek, amit 2xSü írt le, akkor olvasgass utána a dolgoknak...

...pl itt: [link]

2xSü nagyon jól leírja a kvantummechanika egyik jellemzőjét.

Miért kezd valaki kvantummechanikával, ha nem tudja mi az?

Miért kezd valaki evolúcióelmélettel, ha nem tudja mi az?

Nyilván azért, hogy bárhonnan bárhová eljuthasson. Nem kedveli a zavaró tényeket.

A (határozott névelő) fizikusok azért nem tartják lehetséges megoldásnak, mert nem bizonyítható. Ugyanis nem igaz. A különféle anyagok egymásra hatását kölcsönhatásként értelmező fizikai törvényt csak az értelmezési tartományában lehet alkalmazni. Ehhez mindenekelőtt meg kell határozni az értelmezési tartományt. A megfigyelés nem befolyásol semmiféle kísérletet. A megfigyelés alatt (ahogy más válaszolók szövegéből is kitűnik) az ember szemmel történő megfigyelését értem. Ez akkor befolyásolná a kísérletet, ha a szemembe érkező fotonok egy része visszaverődne a kísérleti eszközökre a folyamat közben, és olyan folyamatról lenne szó, amelynek a menetét néhány foton becsapódása érdemben megváltoztatná. Ennek semmi köze a különféle kölcsönhatásokhoz.

Ebből (is) következően ha a felsorolt élőlények figyelik az eseményeket, az annyiban változtatná meg a kísérlet menetét, amennyiben a "szemükről" visszaverődő fotonok befolyásolnák azt. A különbség abból adódna, hogy az egyes alanyok szeme eltérő méretű, állagú, így várhatóan nem azonos a fotonok becsapódása (most eltekintettem az amőba szemének értelmezésétől). Csakhogy volna még egy probléma. A három alany nem képes ugyanabban a pillanatban ugyanazt a térrészt elfoglalni, továbbá nemcsak a "szemükről" verődnek vissza fotonok, hanem az egész testükről mindenféle más elemi részecskék is. Ezért természetes, hogy a három lény különbözőképpen "befolyásolja" a kísérletet. Még akkor is, ha nem is "figyeli" azt. Ilyen alapon valóban bármit megmagyarázhatunk. Kár, hogy nincs köze a való világhoz.

Az evolúcióelméletet két réteg szokta kétségbe vonni. Az egyik nem ért hozzá, a másikat misztikus elméletei terjesztésében zavarja. A többi azonban, ha nem is érti, elfogadja.

"Talán a tudat? Számomra ez tűnik a legvalószínűbbnek. Nem beszélve arról, hogy megfigyelésnél nyilván nem a szemünk van ott a helyszínen, hanem egy detektor, tehát semmi köze nincs a szemünkről meg a testünkről visszaverődő fotonokhoz."

Nem a szemed van ott, hanem egy detektor... de hol a tudatod, ami szerinted a hullámfüggvény összeomlását okozza? A detektorban? :-D Olyankor nincs benned? Ha a detektor "figyeli" az eseményt, akkor miért fontos, hogy a "megfigyelő" tudatos legyen? Mi akkor a tudat jelentősége, ha egy zárt, üres szobában zajlik a kísérlet, ahol egy automata kapcsolja ki vagy be a detektort, teljesen meghatározhatatlan módon, mindenféle beavatkozás nélkül. Mit fog ilyenkor detektálni a detektor? Mennyiben lesz ez más, ha egy "tudatos" lény is jelen van.

Semmibe, szerintem ez egy teljesen értelmetlen interpretáció.

"Én figyelem egy detektoron keresztül, mert nyilván szabad szemmel a részecskék nem megfigyelhetők. Legalább is szerintem így végzik. S ha igen, akkor már hathat a tudat."

Egy kérdésre se válaszoltál. Hol a tudatod a mérés közben, mit csinál?? Mi történik, mit detektál a detektor, ha nem a te tudatod, hanem egy tudattalan program vezérli? Mi kell ahhoz, hogy hasson a tudat?