Szerintetek időutazók? Vagy mi a magyarázat?

Húú ez nagyon érdekes, de tippem sincs :S

Az időutazásban nem hiszek.

Konkrétan nem tanulmányoztam az oldalt, de hasonló írást már régebben igen.

Ilyen későn nincs kedvem hosszú fogalmazást írni, de a lényeget leírom.

Az oldalból idézet:

"Csalni, hazudni, manipulálni nem szabad(na) - a tudományos világban sem."

Költői kérdés: Ez az oldal nem azt teszi?

Kiragadott igaz állításokból "összehegesztett" szöveg lehet a legnagyobb hazugság.

Vannak tényleg jelenleg megymagyarázhatatlan dolgok, érdekesek, ezt aláírom, de spec. az a kalapács ami 500millió éves az éppen nem esett még át radiokarbon kormeghatározáson ami bizonyító erejű lenne.

Több ebből a témakörből: [link]

Régebben engem is érdekeltek ilyen jellegű témák. Rengeteg olyan elmélet, ténynek tűnő dolog van, ami nem egyeztethető össze a tudomány által jelenleg elfogadott ismeretekkel. Pl. anno ilyen téma volt az ősi kristálykoponyák létezése, amelyről később kiderült, hogy az összes megvizsgált lelet valamikor a XIX. században készült.

Nagyon sok ilyen „bizonyítékról” derül ki, hogy szándékos hamisítás, vagy pusztán tudományosan értékelhető tények hiányában egy hipotézis hipotézissel való alátámasztása. A legtöbb ilyen elemzés, könyv, hipotézis hatásvadász. „Tiltott régészet”. Mégis ki tiltaná és miért ezeknek a tárgyaknak a tényszerű vizsgálatát?

Azt elfogadom, hogy létezhetnek olyan tények, jelenségek, amelyekre a mai tudomány nem tud elfogadható magyarázatot adni, hogy nem férnek bele az eddigi ismereteinkből kialakított világképbe, de ez nem bizonyíték arra a konkrét elméletre, amelyet az ilyen alternatív „tudósok” megpróbálnak kialakítani. UFO? Időutazás? Előző civilizációk? Számtalan hipotézist lehet felállítani, amelyek viszont számos más, a jelenlegi elmélettel megválaszolható kérdést hagynak nyitva. Ilyen hipotetikus elméletekből több van, egymásnak is ellentmondanak, de ami tudományos szempontból fontos: Nem nagyobb – sőt sokkal kisebb – a predikciós erejük. Miért lehetne elfogadhatóbb egy olyan elmélet, ami ugyan magyarázatot ad több tucat, vagy több száz esetre, viszont ehhez el kellene dobni több tízezer, százezer olyan tényesetet, amelyek szépen megerősítve egymást kiadnak egy egységes elméletet?

Ezzel csak az a baj, hogy nem igaz. Amúgy meg sokáig tévedésben voltak bizonyos leletek korát illetően, mert a szénizotópos vizsgálat nem ad pontos eredményt ha a tárgy túl régi - persze azóta vannak jobb módszerek, amik ezt kizárják. Szerintem itt valami tévedésről van szó.

A lábnyom meg... az akár természetes képződmény is lehet. Mint a Marson lévő emberi arc, amiről kiderült, hogy nem is arc formájú hegy, csak azon a fotón látszott úgy az árnyékok miatt..

Attól, hogy valami hasonlít, még nem az. Lehet lábnyom vagy szerszám formájú valami, de mindenekelőtt azt kell bizonyítani, hogy az is. Vagyis valaki lépett, valaki használta. Amíg ez nem történik meg, addig mese habbal.

Nem úgy megy ez, hogy íme egy lábnyom ezer-millió éves, tehát ezer-millió évvel ezelőtt járt itt valaki. Hanem úgy, hogy íme valami, és ezért meg ezért ez lábnyom. És mivel ezer-millió éves, ezért akkor járt itt valaki.

De vannak feltűnési viszketegségben szenvedők, akik a nehezebb helyett a könnyebb utat választják. Mert tudják, hogy sok vevő van rá.

Bizony a tudomány világában is számtalan csaló és szemfényvesztő volt már - erről is biztos van könyv. Van ami később kiderül, van ami nem, de a csalás attól még csalás.

Vegyük pl. a hideg-fúziót, amiről számos "tudós" állította, hogy működik és megcsinálta - de végül egyikük se tudta megismételni a kísérletet, a leírásuk alapján pedig senki más sem...