Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » A föld népessége meddig fog...

A föld népessége meddig fog növekedni? Mennyi lenne az optimális, amit a bolygó károsodás nélkül el tudna tartani (keleteurópai színvonalon)?

Figyelt kérdés

kis elmélkedés:


Nem tudom, hogy ki gondolt bele, hogy a föld milyen elképesztő módon túlnépesedett. 7 milliárd egyed ekkora élőlényből mint az ember SOHA sem volt a bolygón. Abszolút rekord ez, hála a modern termelésnek.


De a civilizáció ENERGIÁRA, azaz olajra épül. Ha a rendszeből kivesszük az olajat, akkor nem csak a nyugati színvonal, de még az alapvető élelmezés is leáll nem? (a kombájnok, traktorok dízellel mennek és egy ló nem tud olyan hatékonyan ekét húzni, min egy traktor)


Ahogy a tények mutatják, a fejletlen országokban addig szaporodnak, míg van táplálék (pont mint egy baktériumtenyészet egy petricsészében). Pl Indiában már most is éhezik sokmillió ember, de ha ez így megy tovább annak mindenképp katasztrófa lesz a következménye nemde?


[link]


Namost a növekvő energiaigény és a fogyó készletek mindenképp egy természetes határt állítanak ennek a szaporodási tendenciának.


De miért kell megvárni, míg a természet, a biológia (éhhalál) oldja meg a fejletlen országok problémáit?


Indiának 300 millió lakosa volt a mezőgazdaság gépesítése előtt. Most van +700 millió. Akkor az a 700 M az ballaszt? Egy nagy olajválság (amit ők nem tudnak megfizetni) az ott gyakorlatilag tömegeket írthat ki?


Nem tudom mit sírnak ez európaiak, hogy fogy egy csomó országban a népesség. Mi jobb történhet egy 180 kilós emberrel, mint hogy fogy? Nem értem, hogy hogy nem képesek, a civilizált emberek korlátozni ezt a sáskajárást. A kínaiaknak sikerült, akkor máskhol is működhetne... A sok egyerek az csak sok éhezőt, sok halottat jelent egy fejletlen országban. Kaja helyett óvszert kéne küldeni nekik...


Ha egy petricsészében egy baktériumtenyészetet etetsz, az addig szaporodik, míg van tápanyag. Ha sok tápanyagot szórunk be nekik akkor hirtelen megugrik az egyedszámuk, majd hirtelen éhenhal az összes, összeomlás lép fel. A 3. világgal is ugyanez a helyzet. A konklúziót vonja le mindenki maga.


Ja, és nagyon igaza van madách ember tragédiájának, fejlődés nincs, csak körforgás.

Régen a városokban a szűk réteg jól élt, a tömeg nyomorgott. Most ez globális szinten van. TE aki ezt olvasod jól élsz, a 3. világ, az emberiség zöme meg nyomorog. De olyan sinten, hogy a honfoglaló magyarok sokkal jobban éltek...


Szóval az a fejlődés, hogy egy kis rétegnek van okostelja, meg facebook profilja??? Közben meg a világon a többség olyan szinten él, hogy kajára nem telik.

A tulnépesedésnek hála szerintem a 3. világban soha nem látott éhezés, nyomor lesz, de az olaj drágulásával EU és Amerika sem fog jól járni...


2012. máj. 23. 22:51
 1/9 anonim ***** válasza:
Az lenne az optimális, ha mindenkinek az ökológiai lábnyoma minimális lenne, így például ha mindenki úgy élne mint egy USA-állampolgár 6 földméretű bolygó sem lenne elég a föld mostani népességének ellátására. De sokat kellene változtatni, mert ha svájciakból állna a föld, akik köztudottan nem a herdáló fajta akkor is 3 Földre lenne szükségünk. A National Geographic Society kutatása szerint 2050-re 9 milliárdan leszünk, ami a mostani szituációban elképesztően sok. A keleteurópai színvonal rosszabb mint a svájci így szerintem gyökeres változtatások mellett lehetne csak fönntartani a mostani létszámot.
2012. máj. 23. 23:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:
59%

"7 milliárd egyed ekkora élőlényből mint az ember SOHA sem volt a bolygón."

Hangyából például hasonló tömegű biomassza él mint emberből. Mégis egész jól elvannak már több száz millió éve.

"Nem tudom mit sírnak ez európaiak, hogy fogy egy csomó országban a népesség...A kínaiaknak sikerült, akkor máskhol is működhetne... "

Ez akár működő modell is lehetne, csak azt kell megoldani, hogy az öregeket 60 éves korban főbe lőjék, úgy sem lesz aki eltartja őket.

Lásd I. Asimov: Kavics az égben

...

2012. máj. 23. 23:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 anonim ***** válasza:
48%

A bolygónk nagyjából (kapaszkodj meg kedves kérdező!) 40 milliárd embert lenne képes eltartani.

A gondok ez után következnének.

2012. máj. 24. 00:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim válasza:
37%
Előző hosszászólóval tökéletesen egyetértek. Talán azzal egészíteném ki, hogy a főbelövést már a munkanélkülévé válás után el lehetne követni.
2012. máj. 24. 00:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:

Mármint mihez képest?

Ősemberből csak pár milliót képes eltartani az egész Föld.

Ahogy a technikánk fejlődik, úgy lehetünk egyre többen.

2012. máj. 24. 00:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 A kérdező kommentje:

"Hangyából például hasonló tömegű biomassza él mint emberből. Mégis egész jól elvannak már több száz millió éve"


ja, azért mert a hangya nem netezik, utazik, és nem él EU-s életszínvonalon. Egyszerűen elvannak, mászkálnak és különböző állatok táplálékai.



"Ez akár működő modell is lehetne, csak azt kell megoldani, hogy az öregeket 60 éves korban főbe lőjék, úgy sem lesz aki eltartja őket"


Nem a mai nyugdíjrendszert kell nézni. Nem megoldás a főbelövés, remélem csak viccnek szántad :D Egyszerűen 70 éves korig kell dolgozni és kész. Nyilván nem szénbányászt kell addig hajtani, de van pár munka amit egy nyugdíjas megold és nem megerőltető. Meg a rendszer seggnyalóit kell kipaterolni és kész. Rendőr is dolgozzon addig, mint mindenki. Tűzoltó is. A svéd modell meg működőképes. Ha nem megy a gazdaság a nyugdíjas is kevesebbet kap, szopjon kollektíven mindenki! És megintcsak nem 200 000 a nyögdíj egy rendőrnek, meg tűzoltónak, csak 70. nyugdíj=elvegetálás. Ha nem csak vegetálni akar, mert szaladgálni van kedve akkor meg dolgozzon. Ilyen 1szerű.

2012. máj. 24. 00:12
 7/9 A kérdező kommentje:

"Mármint mihez képest?"


Normál 21. századi embert mennyit képes eltartani, ami fenntartható hosszútávon. Azaz nem gyorsan kimerülő olajra alapoz. Hanem mondjuk megújuló energiára.

2012. máj. 24. 00:15
 8/9 hollófernyiges ***** válasza:
A magyar ökológiai lábnyom kb kétszerese az ország területének, vagyis a felére kéne csökkentenünk a nyersanyagfelhasználást és hulladékkibocsátást, ha hosszú távra gondolkodunk.
2012. máj. 24. 13:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 anonim válasza:

Jelenlegi életszínvonal fenntarthatósága mellett durván 5 milliárd ember férne bele a keretbe, de optimálisnak ezt az állapotot sem nevezném, mivel jelen életszínvonal mellett is sokan élnek nyomorúságban, valamint ez is teljes kihasználtságot jelent.


Nekem az a magánvéleményem, hogy ahhoz hogy mindenki elfogadható életszínvonalon éljen (mint kb. a Visegrádi 4-ek országaiban), ahhoz 3 milliárd embernél kevesebbnek kelleni élnie a Földön.


(A véleményemet nagyobb részben a Global Footprint Network adatai alapján formáltam.)

2015. aug. 20. 07:37
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!