Gondolkoztál már azon, hogy a modern természettudomány egy része talán csak blöff?

"Biztos, hogy csak blöff.

Egyszerűen publikálni KELL nekik, megköveteli a tudományos világ és a munkaadóik. Gyártani kell az új elméleteket. Különben mi szükség lenne rájuk, miért fizetnék őket."

ez tényleg így van.

És én is elmondanék egy storyt: az egyetemen a tanárunk az egyik cikkét magyarázta nekünk épp, elég jó fej volt, de csalódtam benne, és a tudományban kicsit :(

elértünk egy csúnya bonyolult képlethez, és ezt mondta: "ezzel a képlettel ne foglalkozzanak, itt egyszerűen arról van szó, azt írja ez le, hogy..." és elmondta 2 mondatban, halálegyszerűen. Viszont azt mondta, hogy ha ezt a két mondatot leírja, akkor a cikk sokkal egyszerűbbé, könnyebben érthetővé válna, és mindenki azt mondaná hogy ez a cikk nem is olyan nagy szám!

De a tudományos cikkek publikálása is elég érdekes, tele van hülye íratlan szabályokkal, és az elbírálásuk sem olyan objektív, mint azt hinni szeretnénk.

nem, de egybol be is fejeznem a gondolkodast. es te sem tudod elkepzelni hogy mi munka volt abban hogy megalkottak olyan rettento egyszeru kepleteket mint pl s=a/2*t^2

mindent el lehet kepzelni, ha valaki eleget tanulmanyozza a dologkat es a dolgok melyere megy. olyan egyszerunek tunik kimondani azt is hogy meter vagy azt hogy 1 masodperc, holott ez mogott rettento sok dolog van, egyetemen el lett magyarazva nekunk eloadason mi az a meter, es ennek a levezetese nekem 4 oldal lett.

[link]

:))

Itt a másik 4:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__egyeb-kerdesek__22..

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

De érdekes, hogy most alig 1-2 nap alatt 5 hasonló lejárató kérdés csak úgy fölkerült...

Azért aki szerint blöff, mert elméletet kell gyártani, hogy eldják a cikket, az nem látott még tudományos cikket közelről. Az igazi persze mindig az, ha "ott van mögötte a sztori", ott a hipotézis, a bizonyítékok, minden, de százszámra publikálnak részleges eredményeket, cáfolatokat, régebben kiötlött elméletekhez újabb kísérleteket, kísérleti elrendezéseket bemutató cikkeket, az összefoglalókról nem is beszélve. Elmélet? Úgy tesznek, mintha lenne mögötte, de megismétlik a régebbiek szavait, kicsit kiegészítik, hogy illeszkedjen az ő kutatásuk is, majd ennyi. Nincs elmélet, amit publikálni kell.

A Nature vagy a Science persze lehet nyafka, nem közöl le akármit, neki kell a sztori is mögé. Zakson. Ilyenkor "nagyot mondanak", de ezt egy szakértő simán kiszúrja. A tudományos világban azért a "megtaláltuk az öregedés génjét" stílusú szövegeket megmosolyogják, elolvassák a cikket, gratulálnak a szerzőnek, hogy képes volt ilyen címet választani a "KIAA5034 gén funkcionális genetikai vizsgálata és ortológjainak azonosítása Caenorhabditis fajokban" valós cím helyett, majd továbblépnek, mert kb. annyit is ér az egész. Blöff, ja. És kit érdekel? Ki nem lát át a sztián?

A laikusok. Oké, mutassatok egy laikust, aki nem természettudománnyal foglalkozik, de rendszeresen olvassa a Nature-t. A többi meg csak ismeretterjesztő cikkekből összevágott, jól-rosszul lefordított "szenzáció". Ezért nincs a tudományos újságírásnak nagy becsülete kis hazánkban.

ezek a témák mindig is népszerűek lesznek, mert az evolúció elmélet rengeteg ember hitét megrengette.

de amiket belinkeltél, ott egy részüknél lehet privit írni a kérdezőnek, egy részüknél meg nem. akiknél lehet, ott a link kódja amin keresztül üzit írsz, különbözik. (Nem vagyok benne biztos, de a link kódja sztem a kérdező azonosítója lehet)

Nem hiszem, hogy olyan ostoba a provokátor, hogy egy regisztrációról írt volna. Nyilván ő is gondolt erre.

Még azt is el tudom képzelni, hogy az 5-ből az egyik kérdést egy jóindulatú ember írta.