Miért állítják az oldalon többen, hogy nincs elég nyersanyag a napelemek tömeges előállításához?
"hogy nem csak egy-két alkatrész hajlamos tönkremenni, hanem mindegyik közel egyforma valószínűséggel"
Nézd meg még egyszer. Az elektronikus meghibásodások (érzékelő, ezérlő) 50%-át teszik ki! Ez azért nem egyforma arány. Ha csak az elektromos rendszerek ilyen gyakori meghibásodását kijavítják, akkor máris sokkal gazdaságosabb. Pl, ha a kocsidnak gyakran van elekrtomos problémája, az enyémnek meg nincs, minden más egyforma arányban hibásodik meg, akkor melyikünk kocsiját gazdaságosabb fenntartani?
Idézézek a cikkből:
"A gondos méretezések ellenére a meghibásodások legnagyobb része a terhelésekbõl fakadó mechanikus okokra vezethetõk vissza, de ennek ellenére egyedileg a leggyakoribb zavarokat a vezérlõ és elektromos rendszer adja"
"a többi erőműtípus is fejlődni fog"
Csak nyugodtan. Elérhetik a 100%-os hatásfokot is, de van egy aprócska kellemetlen tényező:
Ha jól látom, 10 év alatt 3x-osára drágult. Hiába fejlesztenek, ha maga a kémiai anyag drágul, amit energiává alakítanak.
"Mindegyiket, egytől egyik nagy szériaszámban gyártják. Nem hiszem, hogy a tömeggyártás tovább tudná csökkenteni az árát. Ezt már megtette amennyire tudta"
Nem érted: hiába gyártják a csapágyakat, fékeket, agyakat, stb. nagy szériaszámban, ha közben a munkások hónapokat kínlódnak a gyárban, mire összeszerelik.
"Áttétel nélküli szélerőmű: Nem hiszem, hogy ez úgy működik, hogy kiveszek egy alkatrész, és máris eggyel csökkent a hibalehetőségek száma"
DE, PONTOSAN így működik :-)
idézek a cikkből:
"Az áttétel nélküli szélerõmûvek (8.ábra b részlet) az utóbbi idõben terjedtek el. Legnagyobb elõnyük, hogy elmarad a mechanikai áttételben keletkezõ energiaveszteség és zaj, továbbá csökken a karbantartási igény. A konstrukciók általában kihasználják, hogy a szélkerék és a generátor forgórésze ugyanazon a tengelyen helyezkedik el, és ennek köszönhetõen elegendõ a közös tengely végein csapágyazni. A gyakorlatban közvetlen hajtású szélgenerátorként kizárólag szinkron generátorokat alkalmaznak. A szélturbinák névleges fordulatszáma a névleges teljesítménytõl függõen nn=15-60/min tartományban van. Az áttétel nélküli szinkrongenerátoroknak ez egyben az
nn=n1n=60f1n/p [1/min]
névleges szinkron fordulatszáma. Ha feltételezzük, hogy a névleges fordulatszámon f1n=50Hz a generátor névleges frekvenciája, akkor az nn=60/min fordulatszámú generátornál p=50, az nn=15/min fordulatszámúnál p=200 a póluspárok száma. A közvetlen hajtású szinkron szélgenerátorok névleges frekvenciája a gyakorlatban is f1n»50Hz, annak ellenére, hogy frekvenciaváltós üzemben dolgoznak"
Élettartam: Az autóknál könnyen meghatározzák az élettartamot, mivel a több millió gépjárűből nagyon pontos statisztikát állítanak fel. A kismillió adat hipp-hopp kirajzol egy normáleloszlást, és a következő percben megmondják, hogy: xy generátor élettartam: 15 év.
Ellenben a szélerőműveknél még csak a hibaforrások alapján kutakodnak, hogy mitől romlik el hamarabb, a legújabb konstrukciókról meg jóformán alig van adat. Ettől függetlenül nem reménykedek, de a szélerőművek élettartama biztosan nőni fog.
"Politikusok: a legtöbb országban van annyi eszük, hogy nem szólnak ilyen kérdésekbe. Finneknél pláne"
Apropó finnek :-) Az egyik legértelmesebb nép (alanyi jogon jár 1 Mb/s internet, ez ott az infrastruktúra része). Kicsit utánanéztem az ottani szélerőművekneknek.
2009-ben 147, 2010 ben 197 MW volt a kapacitás. Ez 34%-os növekedés bárhogy számolom. szerintem nem építenének újakat, ha nem érné meg szélerőműveket építeni.. Mindenesetre nem mennek tönkre. Nem azt mondom, hogy versenyképes az atomenergiával, de nem is akkora baromság a szél enegiáját mechanikus, majd elektromos energiává alakítani, mint sokan hiszik. A wikis forrás jó: ( [link] ) - asennettu kapasiteetti = beépített kapacitás
válasza:A meghibásodások felében 3 független rendszer hibásodik meg. Így korrektebb. Szóval, ha a megbízhatóságot a kétszeresére akarják emelni, akkor 3 különböző helyen kell fejleszteni. Ha utána még nagyobb megbízhatóságot akarnak elérni, akkor 9 különböző alkatészen kell nagy fejlődést elérni
Idézlek téged:
"Az elektronikai, illetve a vezérlő, érzékerőrendeszerk 50% ezek teszik ki az üzemeltetési költség nagy részét."
Ezt miből gondolod? A kördiagram nem az üzemeltetési költségeket mutatja be, hanem a meghibásodások eloszlását. Ez a kettő pedig nagyon nem azonos.
És abban sem vagyok biztos, hogy az üzemeltetési és karbantartási költség főként a meghibásodások javításából állna (javítási költségekből). Szerintem (ennek nem néztem utána) az üzemeltetési és karbantartási költségek nagy része a mozgó alkatrészek kenegetése, kopó vackok cseréje. (DE ennek majd utánanézek a jövő hét elején!)
Élettartam.
Ha a következő szélkerekeket jobb anyagból csinálják, nyilván nőni fog. De a jelenlegiek nem hiszem, hogy 20-25 év után sokáig húzzák. (Legfeljebb ott, ahol kicsi volt a szélsebesség, és nem termelt sokat.)
Azt pedig nem hiszem, hogy a szélerőműveknél nehéz lenne az élettartamot megadni. Be kell rakni a szélcsatornába, és végig 20-25 m/s-os szélsebességgel pörgetni. Egy fél év ilyen körülmények között, olyan lehet, mint 10-20 év normál használat. (Ez durva becslés, majd hétfőn utána járok.) Szóval, ha a mai szélerőművekre 20-25 év várható élettartamot mond a gyártó, akkor az úgy is lesz.
De egyébként kétségeim vannak az üzemeltető vállalkozókat illetően is. Vajon, ha 20 év üzemeltetés után lejár az állammal/MVM-mel/nemtudomkivel megkötött szerződés; és már nem jár támogatás, akkor mit tesznek: Üzemeltetik kisebb bevételért, vagy leszerelik, és építenek újat, amire igénybe veszi újra a támogatást.
válasza:Ami a konkurenciákat illeti:
A modernebb szénerőművek hatásfoka is sokkal jobb. És a szén ára stabilabb az olajénál, földgázénál.
Arról nem is beszélve, hogy a magas gázár a szélerőműveknek sem jó hír. Hiszen a gázturbinákkal egyensúlyozzák ki őket (vízerőmű híján).
De talán a biogáz is segíthet a gázturbináknak, ha már túl magas a földgáz. Az elméleti biogáz potenciálunk bőven elég a gázturbináknak. Én ilyen esetben szívesen fizetnék felárat a zöld energiáért. Itt a pénzt a csóró magyar dolgozók kapnák, és nem a dán szélturbinások.
Szélturbinák tömeggyártása:
Nem csak ezeket a vackokat gyártják nagy tételben. A generátorokat, is futószalagon gyártják. De szerintem még az áttételeket is (megkérdezem egy ismerősömet, ő jobban képben van az ilyenekben). A tömeggyártás és karcsúsított termelés már szinte mindenhol nagy divat. Ezeket a lehetőségeket már kihasználta a szélerőmű ipar. Volt is rá 20 éve.
Finn szélenergia:
Igen, lehet azt is mondani, hogy 34%-ot növekedett a beépített kapacitás. Meg lehet azt mondani, hogy az össztermelésben 0,4% volt az aránya, és 0,5% alatt maradt. Ez alatt a villamosenergia kapacitás növelésére szánt pénz 85%-át az atomenergia kapta.
Akkor hova is költenek a finnek? Persze, felépítettek 20-30 darab szélturbinát. A környezetvédőknek, lakosoknak már van mit mutogatni. Eközben döntöttek egy újabb atomerőmű megépítéséről Olkiluoto-ban, és terveznek még kettőt nem tudni hova.
"A meghibásodások felében 3 független rendszer hibásodik meg"
A meghibásodások felében NEM a terhelésből adódó mechanikai hibák lépnek fel.
"Ezt miből gondolod?" Nem gondolom, elírtam, bocs.
"És abban sem vagyok biztos, hogy az üzemeltetési és karbantartási költség főként a meghibásodások javításából állna"
"Be kell rakni a szélcsatornába" Nézz utána mekkora a legnagobb szélcsatorna. Nem ilyen egyszerű ez. Vagy 1:20-as modellt akarsz tesztelni?
Ami a konkurenciákat illeti: meg lehet nézni az olcsó szénenergiát. Van egy ország (talán kitalálod melyik), ahol a városokban mindennapos a szmogriadó, mivel ez az ország a legnagyobb szénfelhasználó.
És növelhetik a hatásfokot. Az exoterm reakcióval történő energiakinyerés maximuma adott. A szén pénzbe kerül, a szél nem. Az összes fosszilis erőműnél egy égéstér+hőátadó rendszer van, a szélnél meg csal lapát+turbina. A szél ingyen van, csak a szerkezet nem, ami átalakítja az energiáját.
"Nem csak ezeket a vackokat gyártják nagy tételben"
Nyilván nem írom le az összes alkatrészt amiből készül. Az összeszerelés is drágít, mivel úgy legózzák össze a szélerőművet a gyárban.
Finn szélenergia:
a 2000-es évek elején valóban 20-30 volt. Csak most arról van szó, hogy egy év alatt építettek 30 at a meglévő 100 hoz.
A gázerőműveket biogázzal üzemeltetni jó ötlet.
"Az elméleti biogáz potenciálunk bőven elég a gázturbináknak"
A szélpotenciál meg bőven elég a világ energiaellátására.
Én meg szívesen fizetnék felárat mind a biogáz, mind a szélenergiáért. Sajnos engem hidegen hagy, hogy a csóró magyarok, vagy a dánok kapják a pénzt.
Találtam egy érdekes adatot neked:
A helyszíni összeállítás onshore szélturbinánál 1% az összköltségenk. A teljes projekt 64%-a a szélturbina ára.
Valamint sok dolog van, amit egyszer kell felépíteni. Ilyen az infrastruktúra. Az "electirical infrastructure" 8% ba kerül a teljes projekten.
válasza:Azért nincs mert a sivatagba vitték!:P
Nehogy már ingyen legyen vazze.... :P
Ráfogják hogy nincs... magas az ára. :P
válasza:Na, visszajöttem.
Szélturbinák várható élettartama
Elég egy kicsinyített modellt berakni a szélcsatornába ahhoz, hogy megmérjék, megbecsüljék; hol milyen terhelés éri a szélerőművet 25 m/s-os szélnél.
Utána pedig lehet hajlítgatni, rezgetni az életnagyságú lapátokat, meg az oszlopot is.
A többi berendezés (csapágyak, fogaskerekek, generátor) várható élettartamát könnyebben meg lehet határozni. Rá kell kötni egy motorra, és meg kell forgatni. Megnézik, hogy mennyire pörögnének cut-off szélerősségen; és megpörgetik őket ezen a fordulatszámon. Egy év alatt többet kopnának szerintem, mint 20 év használat alatt. megnézik mennyit koptak, használódtak az alkatrészek, és extrapolálnak.
Az érdekes adatokat, amit találtál, megköszönöm. De nem értem, hogy ezek az adatok mire kellenek, kinek adnak igazat.
Infrastruktúra: A hagyományos erőművek bezárása után sem kell feltétlenül lebontani. Építenek egy új hő- atomerőművet mellé, és használja a régi infrastruktúrát. Igaz itt alighanem kisebb ez a költségtényező.
De mi van, ha a földterület gazdája nem akar többé szélerőművet a földjén? Mondjuk hiányolja a ragadozó madarakat, és sokallja a rágcsálókat a földjén. Tilos Magyarországon a szántóföldi rágcsálóirtás. Csak a ragadozómadarak tartják őket kordában.
A megújuló energia felárát ki kapja:
Ha téged hidegen hagy, hogy a finn Vestas kapja, vagy egy zsákfaluban élő szerencsétlen, az nagyon szomorú.
A biomassza nem kap nagyobb betáplálási támogatást, mint a szél.
Van két lehetőségünk: A 2020-2030-ra 20%-os megújuló energia álljon főleg
"A" szélerőműből: És
1 fizetjük a segélyt a csóróknak,
2 a beruházási költség kikerül az országból és másoknak ad munkát, máshol növeli a fogyasztást. (Szóval fogyasztási multiplikátornak annyi)
3 Úgy nőnek fel a kilátástalan helyzetben élők gyerekei; hogy nem látnak pozitív mintát, csak azt hogy az állam ad segély, amit el lehet inni! Mit gondolsz, mi lesz ezekből?
Az nem lesz kellemetlen, amikor majd neked kell eltartani őket? Milyen lesz akkor a közbiztonság, amikor 2-3 millió mélyszegénységben felnőtt gyerek jön rá arra, hogy bűnözéssel könnyebb pénzt keresni. Akkor is ilyen vonzó lesz a szélkerék.
"B" Legyen inkább (hulladékból, melléktermékből álló) biomasszán alapuló megújuló energiánk.
Akkor:
1 biztos megélhetése lesz jónéhány csórónak! Idénymunkáknál dolgozhat a többi munkanélküli. Jobb lesz a parasztok helyzete is.
2 Megspórolunk segélyek kifizetését.
3 Az gyerekek LÁTJÁK A SZÜLEIKET DOLGOZNI! És tudják, ha ők is keményen dolgoznak, akkor jobb helyzetbe kerülnek. Becsületesen fognak tanulni, hogy jobb álláshoz jussanak. És nem bűnözők lesznek!
Ezen kívül: a biomasszát hasznosító erőművek szabályozhatók. A szélerőművek nem. Ha szélerőműveket építesz anélkül, hogy a biomasszát (biogázt) fejlesztenéd, akkor hogyan fogod kiegyensúlyozni a szélturbinák termelését? Vesszük a gázt a Gazpromtól? Vagy felpumpáljuk jó magasra egy balatonnyi víztömeget? Vagy a fogyasztást teszed rugalmasabbá: nem akkor megy a villanymozdony/troli/hűtőszekrény amikor kellene, hanem amikor van áram. Nem akkor sütsz kaját a gyerekeidnek villanytűzhelyen amikor éhesek, hanem amikor a szél is fúj.
Nem értem ezt a hűhót a szélturbinák körül. Dánia le tudta ezzel csökkenteni a villamosenergia termelés CO2 kibocsátását? NEM. Csökkent a hamar kimerülő fosszilis energiahordozók használata? Inkább földgázt fogyasztanak szén helyett! Én sem örülök a szénerőműveknek, de abból messze több van, mint kitermelhető földgázból. És még az áram ára is megnőtt.
válasza:Nem értelek! Eddig nem mondtál nagy baromságokat.
De most idézlek téged:
"Ami a konkurenciákat illeti: meg lehet nézni az olcsó szénenergiát. Van egy ország (talán kitalálod melyik), ahol a városokban mindennapos a szmogriadó, mivel ez az ország a legnagyobb szénfelhasználó."
-Tán el kellene látni pernye/porleválasztóval a szénerőműveit. És a kén-dioxid, NOx kibocsátást is le lehetne törni. Ez a kínai kormány bűne. Csak részben a hőerőműveké.
Idézet2:
"És növelhetik a hatásfokot. Az exoterm reakcióval történő energiakinyerés maximuma adott."
-Ez teljesen igaz. Csak olyan folyamatok mennek végbe spontán, ahol az összes entrópia nő.
Ezért van felső korlátja a hőerőgépek hatásfokának.
1-T(meleg)/T(hideg) És mivel a tubinára menő gőz hőmérsékletét sem lehet akármeddig emelni, ezért tényleg van felső korlát.
DE ettől függetlenül a régi szénerőművek 30-35%-os hatásfokkal dolgoznak (önfogyasztással együtt). Az újabbak már 45%-os hatásfokkal termelik az áramot. És még a hulladékhővel is lehet mit kezdeni: távfűtés
Idézet3
A szén pénzbe kerül, a szél nem. "
-Ellenben a beruházási költségük nagy. Kapacitáskihasználtságuk Magyarországon 20%. És a karbantartási költségük megtermelt villamos energiára vetítve nagyobb, mint a 2.generációs Paksi Atomerőműé.
Nem pont veled néztük meg a ezeket a költségeket? Akkor most miért pufogtatsz ilyen ócska rizsát?
Finn szélenergia:
Csakhogy én nem 2000-es évek elején készült adatokat írtam! 2008-as és 2009-es és tavalyi adatokról írtam!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!