Mi közvetíti a mágneses teret?

Feribaro:

Kedves kérdező!

Csak arra szeretném felhívni a figyelmedet, a helyes válasz már elhangzott a kérdésedre.

Bármilyen meglepő, de a 22:44 -es válasz, az "Éter"-es hozzászólás a helyes.

(Persze ma már nem éternek nevezzük. Az elnevezése annyira általános a fizikában, és a hozzá társított elképzelések pedig olyan rosszak, hogy ide illik a közmondás: Nem látják a fáktól az erdőt.)

Off: Kedves Éteres kolléga! (Elnézést a megszólításért!)

A többi válaszból már biztosan leszűrted, sajnos nem érdemes itt a jelelegi fizikai tudást ennyire meghaladó válaszokat adni, mert nem érti(k) meg sem a kedves kérdező, sem a kedves válaszolók, sőt még gúnyolódnak is.

On: Pedig ha nemcsak elfogadnák, hanem kicsit kritikusabban szemlélnék a kapott információkat, rögtön láthatnák, hogy például a "Michelson-Morley" kísérlet mekkora ökörség. Ennél már csak a Fotonos és Wikipediás válaszok szomorúbbak.

Félre értés ne essék, távol álljon tőlem, hogy bárkit megbántsak!

Csak szeretném, hogy a fizika iránt érdeklődő kedves kollégák lépjenek már túl az ilyen ökörségeken mint az Ősrobbanás, Relativitás elmélet stb.

"Ennél már csak a Fotonos és Wikipediás válaszok szomorúbbak. "

Én voltam a fotonos, most utánanéztem egy linknek is(a wikipediás nem én voltam, de hogy a válaszom teljes értékű legyen, wikipédiás lesz a link:) ):

[link]

Feribaro:

Kedves kérdező, és kedves válaszolók!

Bocsánatot kérek az előbbi, szándékosan provokatívnak írt válaszomért, még egyszer leszögezem, senkit, a legkevesebb mértékben sem kívántam megbántani!

Off:

Kedves "Fotonos" válaszoló!

Tőled külön is elnézést kérek a helytelenül alkalmazott "szomorú" -jelzőért.

Csak arra szerettem volna utalni, hogy a jelenleg általánosan elfogadott nézetek nem biztos hogy helyesek.

On:

A válasz egyszerűbb, mint gondolnánk. Elég csak arra gondolnunk, semmiféle hullám nem terjedhet vivő közeg nélkül.

Az a bizonyos "Éter" létezik, csak most egyszerűen térnek, pontosabban fogalmazva téridőnek hívjuk. Minden hatás ebben terjed, a fényhullámok is.

Világegyetemünk minden egyes összetevője kvantált, tehát a téridő is. Amit mi vácuumnak hiszünk, a tér és idő, az ugyan úgy tömeggel és energiával rendelkező szubsztancia, mint a látható, kézzelfogható világunk.

Aki például kihagyja az anyag és energia megmaradásának törvényéből a tér és idő megmaradását, az súlyosan téved.

A tévedés sajnos rögtön nem válik nyílvánvalóvá, mert a váltószám (ha szabad úgy fogalmaznom), brutálisan nagyobb az anyag - téridő viszonylatában, mint az anyag - energia átalakulásokban.

Ha szabad egyszerűbben fogalmaznom: óriási energia mennyiségek átalakításával tudunk parányi tömeg változást elérni ( C-négyzet ugye), amit már mérni is lehet. Még hatalmasabb téridő mennyiséget kell(kellene), átalakítanunk, hogy mérhető anyagmennyiséget kapjunk.

(De kedves kollégák, gondoljatok csak bele ennek a folyamatnak a fordítottjába, micsoda hatalmas energia mennyiséget képvisel a látszólag üres vácuum!)

Bocsánat az elkalandozásért, tehát a mágneses tér:

Azt már most is tudjuk, hogy a tömeg eltorzítja a téridőt, ezt hívjuk gravitációnak.

(Három dimenzióban ez nehezen elképzelhető, de ismeretterjesztő filmekben, a teret kétdimenziós sík lapnak ábrázolva, egy mélyedéssel, -gravitációs kúttal- szokták a torzulást ábrázolni. A gravitációs pont körül keringő objektum például a saját szemszögéből nézve egyenes pályán mozog, hiszen potenciálja nem változik. Arról nem tehet, hogy maga a tér görbült a környezetében.)

Az anyagok elektromos és mágneses jellemzői ugyanilyen hatással vannak a téridő szerkezetére, csak persze sokkal nagyobb mértékben, ami a két erőhatás, (gravitációs - elektromágneses) közötti jelentős különbségből adódik.

Tehát bármiféle erő ( pl. a mágneses erő), a téridő szerkezetében bekövetkező változás számunkra érzékelhető megfelelője.

Kedves utolsó válaszoló.

Szabadna kérni valamilyen hiteles forrást, esetleg publikációt, netalántán valamilyen kísérleti bizonyítékot amit alátámaszt némi levezetéssel esetleg egyenletekkel? vagy ez tiszta spekuláció részedről, netalántán csak a hasadra csaptál, és onnan szedtél ilyen állításokat?

"Még hatalmasabb téridő mennyiséget kell(kellene), átalakítanunk, hogy mérhető anyagmennyiséget kapjunk." /Márnemazértdeezmiezmár?/ Tehet akkor 1 m^3 vákuumból lehet csinálni anyagot? Hmmm? Ja de verj csak a vákuum tele van virtuális részecskékkel, akkor most hogy is van ez?

Csak azért ezt ragadtam ki, mert a teljes "elméletedből" mindösszesen ennyi ami kézzel fogható. A többi csak ködösítés.

"például a "Michelson-Morley" kísérlet mekkora ökörség."

"Csak szeretném, hogy a fizika iránt érdeklődő kedves kollégák lépjenek már túl az ilyen ökörségeken mint az Ősrobbanás, Relativitás elmélet stb."

Mert ezen megszólalásaid alapján azt gyanítom, otthon, a kedvenc foteledben Egery György könyveit olvasod, az ált. fizika könyv helyett. (egyetemi szintet már nem mernék itt elvárni, ha nem sértelek meg vele)

Rengeteg, önmagukat elég képzettnek hívő emberek próbálták már cáfolni az általad említett modellt, mégis mikor arról volt szó, hogy akkor itt egy papír és egy toll, vezess le valamilyen kezdeti feltételből egy komplex fizikai modellt eddig mind csődöt mondott. Vagy ne is tudtak nekikezdeni, vagy ha el is jutottak odáig, hogy leírtak valamit bizony hamar kibújt a szög a zsákból mekkora egy ökörség is az.

ui.: Kedves válaszoló, a választ már megadták előttem, esetleg javasolhatom a Maxwell egyenleteket, bár úgy sejtem, előttem szólónak még azzal is baja lenne pff...

Ui2.:Azt nem értem, mért vannak olyan lemaradt emberek, akik még mindig egy közel 100 éve megdőlt modellt éltetnek, ha már egyszer nem teszik a mai, elismerem nem teljes, de helytálló rendszer, akkor alkossanak valami újat, olyat ami még eddig nem volt, még pontosabb, és igazolható.

Ja hogy az nem megy?