Az egyes kontinenseken, mai országok területein élt ősemberek mennyire különböztek kinézetileg? Egyáltalán különböztek? Például a mai India területén élt és egy "Spanyolországban" élt ősember

Idézem a szakirodalmat:

"Az ősember tudományos, mára a köznyelvbe átment kifejezés, amely alatt az ember evolúciójának egy szintjét értjük. Ezt a szintet a Homo antecessor, Homo heidelbergensis, a Homo rhodesiensis, és – vitatott módon – a neandervölgyi ember (Homo sapiens neanderthalensis) képviselték. Sokszor az első hármat még az előemberek közé sorolják és kizárólag a neander-völgyi embert nevezik ősembernek. Más esetekben az első három az ősember, míg a neander-völgyi már ember."

A legegyszerűbb módon úgy járhatsz utána a kérdésednek, h beütöd a gugli keresőjébe, h "Homo antecessor leletek" erre gugli kiad egy listát, amiben írja, h mikor mely országok területén találtak H. anteccesor leleteket, és azok mikoriak. Ezután megkeresed a tud. rekonstrukcióikat gugli képkeresőjével. Ha ez megvan, folytathatod a Homo heidelbergensis, majd a többi, ősemberként beazonosított főemlős fosszíliája után kutatva. Bízz magadban, hogy a hasonlóságokat és különbségeket fel fogod ismerni! Jó móka lesz kutakodni a leletek és rekonstrukcióik után.

Egyet értek UlfOrmson-al, nem túl egyértelmű, hogy mit értesz ősember alatt. Gyenis Gyula például (legalábbis más források alapján, az eredetit nem találtam meg) a Palaeanthropus (ősember) fázisba a neandervölgyi embert sorolta esetleg még a közvetlen elődeit. (Egyébként ezt a fajta felosztást tudtommal manapság már nem nagyon használják.)

[link]

(26. oldal)

[link]

(7. oldal)

Ha a korai Homo sapiensre vonatkozik a kérdés, minden bizonnyal voltak korábban is különbségek, legfeljebb kisebbek, mint jelenleg, hiszen kevesebb ideje váltak el a populációk.

Ha korábbi emberfajokra, többféle emberfaj is élt Afrikán kívül (is). Például H. erectus leleteket találtak Indiában és a mai Spanyolországban is, a neandervölgyi ember is élt a mai Spanyolország területén. A különböző emberfajok nyilván jobban különböztek egymástól, mint a mai emberek.

Szóval mire vonatkozik a kérdés?

#1

"Idézem a szakirodalmat:"

Én a magyar wikipediát nem feltétlenül nevezném szakirodalomnak...

[link]

A minőségi arcrekonstrukciók még csak manapság kezdenek az érdeklődésbe kerülni és még most sem az igaziak, de már vannak nagyon jók.

Példának itt van egy nagyon elterjedt denisván arcrekonstrukció, ami nagyon elterjedt és a szakma teljesen cáfolta a megfelelőségét. Vagyis óvatosnak is kell lenni, ha ilyeneket nézel.

[link]

És egy nagyon jónak számító is hozzá...

Mladeč 1 megnevezésű koponya lelet. Cseh Köztársaság, Mladeč barlang, 31 000 éves, 17 éves nő volt. Speciális technológiákat használtak és törvényszéki arcrekonstrukcióval is összevetették. Igazából már akkor felismerhető a mai arcvonások egy része!

[link]

[link]

Valahogy nem sikerült az egész képet leközölni, de itt van. (ki tudod nagyítani)

[link]

Homo Erectus

[link]

#3: ha az őskori homo sapienseket vesszük (az őskorban élt (modern) ember), akkor maximum annyi eltérést tapasztalsz, mint ma a különböző kontinenseken élt emberek között.

Ha bővebben értelmezzük az ősembert (a különböző homo fajok (teljesség igénye nélkül): H. erectus, H. heidelbergensis, H., florensis, H. naledi, H. neanderthalensis, a tudományos névvel még nem rendelkező denisovai/gyenyiszovai ember stb.), akkor igen markáns eltérések figyelhetőek meg. Más volt a Homo nem fajainak a koponyaformája, testmérete (pl. a H. florensis/floresi ember olyan kis méretű volt, hogy az őt megtaláló régészek hobbitnak keresztelték J. R. R. Tolkien félszerzetei alapján). Ez a változatosság annak volt köszönhető, hogy távoli rokonaink, ahogy szétvándoroltak Eurázsiában igyekeztek alkalmazkodni a változatos klimatikus viszonyokhoz. A fajok között volt keveredés is. Pl. a neandervölgyi (sokak szemében ő testesíti meg a klasszikus "ősembert") és a mi fajunk (H. sapiens sapiens) keveredett, elméletileg minden európai emberben vannak olyan génszakaszok, amik ennek az emlékét őrzik. De pl. a délkelet-ázsiai és ausztrál bennszülöttek esetében gyenyiszovai géneket mutattak ki.

Feltehetően az egyidőben és egymáshoz viszonylag közel élő homo fajok jobban hasonlítottak egymásra (pl. ha szembe szembetalálkoznál egy modern ruhába öltözött neandervölgyivel és floresi emberrel, valószínűleg inkább az előbbi társaságát keresnéd, mert ő jobban hasonlít ránk (pedig a példában szereplő három emberfaj részben egy időben létezett)

"Feltehetően az egyidőben és egymáshoz viszonylag közel élő homo fajok jobban hasonlítottak egymásra (pl. ha szembe szembetalálkoznál egy modern ruhába öltözött neandervölgyivel és floresi emberrel, valószínűleg inkább az előbbi társaságát keresnéd, mert ő jobban hasonlít ránk (pedig a példában szereplő három emberfaj részben egy időben létezett)"

Ez főleg nem azon múlik, hogy térben melyik élt hozzánk közelebb, hanem azon, hogy a neandervölgyi sokkal közelebbi rokona a modern embernek, mint a floresi embernek, sokkal hamarabb elvált tőlünk az evolúciójuk. (Plusz a neandervölgyiekkel még kereszteződtünk is, ahogy említetted.)

"Pl. a neandervölgyi (sokak szemében ő testesíti meg a klasszikus "ősembert") és a mi fajunk (H. sapiens sapiens) keveredett, elméletileg minden európai emberben vannak olyan génszakaszok, amik ennek az emlékét őrzik."

Nem csak az európai, hanem az ázsiai (és őslakos amerikai) népességben is.

A válasz többi részével egyet értek.