Evolúció: mi a különbség a génáramlás és a genetikai sodródás között?

Remek dolog ám ez az internet...

A génáramlás és a genetikai sodródás két alapvető evolúciós folyamat, amelyek a populációk genetikai összetételét befolyásolják, de eltérő mechanizmusok révén működnek. Az alábbiakban részletezem a különbségeket:

Génáramlás (Gene Flow)

Definíció: A génáramlás az egyedek vagy ivarsejtjeik (például pollen) vándorlása révén történő géncsere két vagy több populáció között.

Mechanizmus: Akkor következik be, amikor egyedek egy populációból egy másikba vándorolnak, és ott szaporodnak, így új allélokat (génváltozatokat) visznek be vagy módosítják az allélgyakoriságot.

Hatása:

Csökkenti a populációk közötti genetikai különbségeket, homogenizálja őket.

Növelheti a genetikai diverzitást egy populáción belül, ha új allélokat hoz be.

Példa: Ha egy madárfaj egyedei egyik szigetről a másikra repülnek, és ott párosodnak a helyi populációval, az új géneket visz be a célpopulációba.

Genetikai sodródás (Genetic Drift)

Definíció: A genetikai sodródás az allélgyakoriság véletlenszerű változása egy populációban, különösen kis populációkban, nem pedig szelekció vagy más evolúciós erők hatására.

Mechanizmus: Véletlenszerű események, például balesetek, betegségek vagy szaporodási siker véletlenszerű eltérései miatt bizonyos allélok eltűnhetnek, míg mások gyakoribbá válhatnak.

Hatása:

Csökkentheti a genetikai diverzitást, mivel allélok veszhetnek el.

Különösen jelentős kis populációkban, ahol a véletlen események nagyobb hatást gyakorolnak.

Nem feltétlenül tükrözi az adaptációt vagy a környezeti nyomást.

Példa: Egy kis sziget populációjában egy vihar véletlenül kiirtja az egyedek egy részét, és ha ezek az egyedek egy adott allélt hordoztak, az allél gyakorisága drasztikusan megváltozhat vagy el is tűnhet.

Fő különbségek

Ok:

Génáramlás: Egyedek vagy ivarsejtjeik mozgása okozza.

Genetikai sodródás: Véletlenszerű események határozzák meg.

Irányítottság:

Génáramlás: Irányított folyamat, amely a populációk közötti géncserén alapul.

Genetikai sodródás: Teljesen véletlenszerű, nincs adaptív iránya.

Hatása a diverzitásra:

Génáramlás: Növelheti vagy homogenizálhatja a genetikai diverzitást.

Genetikai sodródás: Csökkentheti a genetikai diverzitást, különösen kis populációkban.

Populációméret jelentősége:

Génáramlás: Bármilyen méretű populációban működhet.

Genetikai sodródás: Kis populációkban sokkal jelentősebb.

Összegzés

A génáramlás a populációk közötti géncserét jelenti, amely csökkenti a genetikai különbségeket, míg a genetikai sodródás a véletlenszerű allélgyakoriság-változásokat takarja, különösen kis populációkban, és csökkenti a diverzitást. Mindkettő fontos szerepet játszik az evolúcióban, de eltérő módon és körülmények között hatnak.

Hétköznapi szavakkal van leírva. Nincsen benne semmi tudományos. Ír egyszerűen értelmezhető definíciót, okokat, példákat, a végén pedig egy rövid összehasonlítást, amik szó szerint fél sorosak, szóval aligha nevezhető tudományos maszlagnak.

Úgy valóban elég nehezen fogod tudni megérteni, ha (mint a mellékelt ábra mutatja) nem vagy hajlandó elolvasni semmit a témával kapcsolatban. Ahelyett, hogy elolvastad volna, hogy hátha ez alapján majd megérted (és sikerült volna, mivel óvodás szinten van írva, direkt beírtam a promptba, hogy egyszerűen fogalmazzon), inkább csak legyintettél egyet. Azt sem tudod mi hangzik el benne, meg sem próbáltad értelmezni.

Mi lenne, ha... és ez most egy nagyon merész ötlet lesz... ELOLVASNÁD?

#5 Legjobb tudomásom szerint az emberek azért jönnek ide, hogy választ kapjanak a kérdéseikre.

Ha a kérdést egyszerűbb megválaszolni személyesen, vagy pedig eleve személyes véleményt, vagy személyes tapasztalatot akar megfogalmazni valaki, akkor az a helyes.

De vannak olyan kérdések, amiket nem lehet egyszerűen megválaszolni. Vagy, ebben az esetben például lehet, de a kérdező nyilvánvalóan nincs a helyzet magaslatán, félmondatos definíció alapján nem jön át neki a lényeg (amit amúgy megértek). Kisregényt kell neki írni és a végtelenségig részletezni, példát hozni, stb, hogy megértse. Te képes lennél ennyit gépelni egy kérdés miatt? Kétlem. Nekem is vannak hosszú, részletes válaszaim, de azért van egy határ, amit már senki sem lép át. Tehát jobb lenne, ha nem kapna egyetlen választ sem? Lehet AI válasz, de szerintem az még mindig jobb, mint a semmilyen válasz.

Rövidebb választ lehet kapott volna, de azt meg nem érti. Bár mint kiderült, a hosszú meg nem érdekli, szóval tök mindegy... Így meg főleg nem fog neki választ írni senki, mikor túl lusta ahhoz, hogy elolvassa. Annyi időt érdemelt, hogy átmásoljam neki az AI választ, többet nem.

Az eredeti kérdésre (bár a benne van a ChatGPT válaszban is, de hátha így érthetőbb):

(allél = génváltozat)

A génáramlás azt jelenti, hogy a populáció allélgyakorisága azért változik, mert egyedek vándorolnak ki vagy be a populációból/-ba. Például a Kelet-Európába Ázsia felől bevándorló népek nagy arányban hordozták a B vércsoport allélját, ezért (is) magasabb a B vércsoport aránya Európa keleti felében, mint a nyugatiban.

A genetikai sodródás (drift) azt jelenti, hogy véletlenszerűen változik az allélgyakoriság egy populációban generációról generációra. Például az amerikai őslakosok köréében nagyon gyakori a 0-ás vércsoport, valószínűleg azért, mert az őseik, akik átkeltek a Bering-szoroson, nagy arányban hordozták. Nem azért, mert nekik ez olyan előnyös volt, hanem véletlenül azok között az emberek között, akik Amerikába vándoroltak pont nagyon sok 0-ás vércsoportú személy volt.

Remélem, hogy tudtam segíteni.

#7

"Legjobb tudomásom szerint az emberek azért jönnek ide, hogy választ kapjanak a kérdéseikre."

Legjobb tudomásom szerint aki a ChatGPT válaszára kíváncsi, az nem ide jön, hanem a chatgpt.com-ra.

(És a ChatGPT még mindig messze van a megbízhatótól. Ezért írhat olyan hülyeségeket, mint: "ivarsejtjeik (például pollen)".)

#8 "Legjobb tudomásom szerint aki a ChatGPT válaszára kíváncsi, az nem ide jön, hanem a chatgpt.com-ra."

Az emberek javarésze még a google-t sem tudja használni, a chatgpt meg aztán már főleg magas nekik. Csak ismételni tudom magam: vannak személyes alapokra épülő válaszok és tényszerű válaszok, a kérdéstől függően. Ez a kérdés tényszerű válaszokat vár. Az égvilágon semmitől nem lesz jobb az ember által írt válasznál. Te is írtál választ, de mégis mitől jobb az? Két dolgot írtál: az egyik a definíció, amit állítólag már olvasott máshol, csak nem értette, szóval hiába ismétled meg ugyanazt, attól még nem fogja jobban érteni. A másik egy példa, ami hát... nézd, én értem a kettő közötti különbséget, de hogy a te példáidtól csak összezavarodni tudnék maximum, az biztos. Tehát várom a kérdésemre a választ: mitől jobb a te válaszod? Mitől olyan rossz az enyém? Jaaa, látom írtál erről is:

"írhat olyan hülyeségeket, mint: "ivarsejtjeik (például pollen)"

Mi is a hülyeség ebben? Kérlek részletezd.

"Minden pollenszem tartalmaz (...) egy generatív (reproduktív) sejtet, ami két sejtmaggal rendelkezik: az egyik a vegetatív mag (ez fejleszti a pollentömlőt), a másik a spermatogén mag (ami két hímivarsejtté osztódik)."

Ivarsejtje nem csak az állatoknak van, ha erre akartál célozni. Ha nem, akkor várom a magyarázatot.

"Az emberek javarésze még a google-t sem tudja használni, a chatgpt meg aztán már főleg magas nekik."

Hát igen, a ChatGPT-be tényleg annyival nehezebb beírni ugyanezt a kérdést, mint ide. Gratulálok, hogy neked sikerült!

"Te is írtál választ, de mégis mitől jobb az?"

Ezt majd talán döntse el a kérdező!

"nézd, én értem a kettő közötti különbséget, de hogy a te példáidtól csak összezavarodni tudnék maximum, az biztos. "

Valóban, lehet, hogy nem a legjobb példák voltak.

"Mitől olyan rossz az enyém?"

Nem írtam, hogy rossz. (Egy ténybeli hibától eltekintve.) Mondjuk azt is elég erős állítás írni, hogy a tiéd. Ez nem a te válaszod, ez a ChatGPT-é. Csak még ennyit sem voltál képes odaírni.

Amúgy az a logikád sem igaz, hogy a hosszabb válasz feltétlenül jobban segíti a megértést.

"Mi is a hülyeség ebben? Kérlek részletezd."

Idézel lejjebb (valahonnan...) egy nagyon szép szöveget. Kérlek, próbáld meg értelmezni, benne van a válasz!

"Ivarsejtje nem csak az állatoknak van, ha erre akartál célozni. "

Nem, nem erre próbáltam célozni.