A Románok magas arányban, azaz 40%-ban nem európai génkészlettel rendelkeznek. Akkor miért nevezik a magyarokat ázsiai mongoloid népnek?

#109 A másra kivetített alacsony IQ-d által nem bírod fölfogni a tényeket.

Bizony a botaji kultúra házisította a lovakat. Pár válasszal ezelőtt még ezzel kérkedtél: “A közép-ázsiai nomádok arról híresek, hogy semmit, de az égvilágon semmit nem találtak fel, a fekete afrikai dzsungelek népeihez hasonlóan. Tehát semmivel nem járultak hozzá az emberiség tudományos technológiai fejlődéséhez.“

Ezzel szemben mind a sinthasta,mind a botaji kultúra közép-ázsiai nomád kultúra. Kérdező! Innen szép nyerni!

#112

“Nincsenek ezeknek a lovaknak genetikai leszármazói ahogy az általam fentebb idézett CIKKBEN van, ugyanis a mai lovak genetikája más, nem volt keveredés sem.”

De volt: “Botai horses were primarily ancestors of Przewalski's horses, and contributed 2.7% ancestry to modern domestic horses.“

Nem turko-mongoloid népeket, hanem közép-ázsiai nomádokat említettél.

“a fákon éltek”

Persze sem ezt az állításodat, sem a kunokkal szembeni fóbiádat nem tudtad alátámasztani egyetlen forrással sem.

#116 Nem kell újra bizonyítani, hogy csak egy olcsó rasszista provokátor vagy. Közöd sincs a történelemhez, különben nem hazudnád a filmfelvételekről, hogy ókoriak.

Ráadásul a saját történelmünket is leköpöd az állandó nomád-fóbiáddal.

#118 Tényleg? Mivel is? Azzal, hogy bebizonyosodott, hogy a lovak háziasító kultúrája a mai Kazahsztán területén volt és a lovak genetikai ősei Közép-Ázsiából származnak?

Én végig ezt állítottam, te pedig össze-vissza változtattad a turko-mongoloidot turánira és Közép-Ázsiaira és fordítva, noha nem ugyanazon kategóriák.