Mi az oka, hogy merőleges becsapódást mutat minden Holdkráter?

Érvelés helyett? Tekintélyre hivatkoztam? Nézzük csak az érveimet:

- Szakcikkel támasztottam alá, hogy a kráterek alakja a becsapódások irányától nagy mértékben függetlenül közel kör alakú.

- Az ellenvetésedre, hogy te homokban, teniszlabdákkal kísérleteztél megpróbáltam finoman felhívni a figyelmedet, hogy egy meteor becsapódás egy egészen cseppet más esemény. (Csak a méret, a sebesség, a terület felépítése és a becsapódó dolog összetétele egész más. De amúgy biztosan nagyon sok mindent bizonyít a modelled...)

- Valamint hivatkozással bizonyítottam, hogy amit te becsapódási kráternek próbáltál beállítani, az nem az. (És mivel azután, hogy bemutattam, hogy hamis az állításod, te se nem kértél elnézést, se nem pontosítottad, de még csak nem is reagáltál rá (például hogy korábban rosszul tudtad), azt hiszem, egészen nyugodtan mondhatom, hogy ez hazugság. Ebben nincs semmi személyeskedés. Ezt tények hívják.)

Miután bizonyíthatóan hamis állításokat tettél, elég vicces, hogy még te jössz azzal, hogy nekem milyen érvelési hibáim vannak.

És emellett (nem érvként, pusztán észrevételként) megjegyeztem, lenyűgöz az önteltséged, hogy mindenkinél okosabbnak gondolod magad. (És ez a reakcióid alapján egyre inkább így van.) Amúgy ha már a személyeskedésnél tartunk, a legújabb válaszodban már egyetlen érvemre sem sikerült reagálnod. ¯\_(ツ)_/¯

Nem kell elhinni mindent a tudósoknak.

"A linkben nincsen ez irányú magyarzat."

Valóban. Mert az egy képre mutat. Amit egy cikkből idéztek. Ami az adott linkről egyetlen kattintással is elérhető. Ott elolvashatod mit csinálnak, hogyan jutottak erre következtetésre. És ellenőrizheted ha szeretnéd.

Persze az a tény, hogy még annyira sem vetted a fáradtságot, hogy egyel tovább kattints, jól mutatja, hogy téged igazából rohadtul nem érdekel a kutatók munkája. Ami mondjuk jól összevág azzal, hogy hazugságokat terejsztesz.

Miután látom, nincsnek további érveid (na nem mintha eddig lettek volna, csak úgy csináltál, mintha), én léptem. Csá!

A teniszlabdás példa tévedés.

Így ebben a fomában nem leutánozható a jelenség.

Mivel a krátert nem maga a test hozza létre!

A kráterek mindegyike sokkal nagyobb mint maga a becsapódó test!

A becsapódáskor a testek nagy sebességébő adódó kinetikus energia hővé alakul és ez a sok hirtelen majdnem egy pontban összpontosuló hő párologtat el rengeteg anyagot és ez okoz robbanást és sokkhullámot ami kiveti az anyagot a környékről. Ezzel létrehozva a krátert.

Kis belelátással átgondolható ha mondjuk egy 10 méteres tárgy a talaj felszínhez képest mondjuk 90 fokban érkezik egy másik meg 60 fokban érkezik ugyanakkora sebességgel közel ugyanolyan mélyre hatol ugyanakkora robbanást okoz az elpárolgása és a kráter méretéhez képest ez gyakorlatilag csak pontszerűnek számít vagyis elenyésző a különbség a merőleges és a szögben történt becsapódás hatásai között.

Ha nagyon nagyon hegyes szögben érkezik a tárgy akkor annak az a hatása hogy nem hatol már olyan mélyre. A kinetikus energia és a robbanás ugyanakkora lesz.

De a kisebb mélység miatt ott már valóban látszani fog a kráter méretén és alakján is a különbség.

Remélem így már érthető miért lesz közel köralakú a kráterek többsége.

Miért nem számíg annyira a becsapódási szög.

Nem arról van szó hogy adébb dúrja a köveket a tárgy.

Ahoz lassan kellene érkeznie, mint a teniszlabda.

Van egyébként erre "emulálási" lehetőség.

Laborokban vannak sűrített levegős ágyúk amelyek vákuumkamrába lőnek kis alumínium golyókat különböző oda készített céltárgyakra homokra kőzetekre.

Így tudják vizsgálni ezt a jelenséget és filmezni is.

Ott is többnyire kerek kráterek lesznek hiába változtatják az ágyú és a becsapódás szögét.

Szóval elég jól kikutatott a dolog.

A sebesség számít jobban a kinetikus energiánál az alábbi videóban a USB2-programmal egy homokszem ütközik a földnek fénysebesség 99.99% -val.

8:50 -től megy.

Amúgy sem pusztító minden meteor becsapódás, van ellenpéldai is:

[link]

A video link meg lemaradt vagy törölték a #16 -os szólásomból:

https://www.youtube.com/watch?v=DwgMjr-Qu1Y&ab_channel=TheAc..

+1

https://www.youtube.com/shorts/lf9OMavhQ0A?feature=share

Nem feltétlen lapos Föld, lehet egy űrszonda is. Orosz akadémikusok állították fel ezt az elméletet nem ufósok. Nagyon sok tény utal erre. Utána lehet olvasni.

Sajnos a mai ember mindent elhisz. Bizonyítéknak véli azt amit is nem értünk. Most ha azt mondja egy tudós, hogy minden kráter merőleges becsapódásúnak néz ki, hiszen ezt igazolja amita Holdon látsz, akkor elhiszed, hiszen az elvileg igazolná. Holott az is csak feltevés. Honnan tudod, hogy nem egy szimuláció? Hogy nem egy prokeció? Hogy nem mesterséges?