Mi az oka, hogy merőleges becsapódást mutat minden Holdkráter?

A kérdés feltevés hamis.

#2 jól írja és linkeli sok a nem merőleges becsapódás is.

Sőt olyan képre és cikkre is emlékszem ahol bizonyították hogy előbb "elvitte" egy hegygerinc tetejét az érkező test és után a hegység mellett majdnem érintőlegesen csapódott be egy egyre szélesedő becsapódási krátert húzva.

Az az oka, hogy ezt az állítást a laposföldesek találták ki, és nem igaz.

Csak ez is egy "nehezebben" ellenőrizhető hazugságuk. Sok laikust megvezetnek ezzel, mert a nagy kráterek amiket innen a Földről egy kisebb távcsővel is meglehet figyelni közel merőleges becsapódásnak látszanak (mondom kisebb távcsővel innen annak látszanak).

És hol van a Hold forgásában 1600km/h sebesség (ez szintén a laposföldesek egyik hazugsága, mert a Föld esetén van az egyenlítőn van kb. 1660km/h kerületi sebesség /de ez sem 1600 de elfogadjuk/, de pl. Magyarországon ennél jóval kevesebb, de ezt sem értik a Laposföldesek) ?

A Hold forgási periódusa (amennyi idő alatt körbe fordul) 27,322 nap = 655,728 óra.

A Hold egyenlítői sugara 3476,2km -> Ebből az egyenlítőjének kerülete 2*pi*r=21 830km.

Így az egyenlítőjén a kerületi sebesség 21 830km/655,728óra=33,3 km/h

Azért ez elég messze van az általad állított 1600km/h forgási sebességtől.

Ha meg jobban próbálom kihámozni a zavart a kérdésedből és a pályamenti sebességet nézem (bár annak nincs köze a becsapódási írányhoz), az meg kb. 1,022 km/sec -> 3679 km/óra szintén nem 1600 km/óra. Ami a kérdésben szerepel.

"A szakirodalom valóban nem említi, hogy minden üstökös merőlegesen csapódott a Holdba, ahogy szerintem sem. Én is ezt mondom. De a kráterek mintázata nem ezt támasztja alá."

Nem tudom, hogy tényleg nem megy az értő olvasás, vagy csak úgy csinálsz, mint ha nem sikerült volna felfogni, de attól még tény marad: nem csak a merőlegesen becsapódó meteorok hoznak létre kerek krátert, hanem szinte mindegyik. (Kivéve a nagyon lapos szögben becsapódókat.)

[link]

Szóval a kérdésben megfogalmazott állításod hamis. (De azért kösz, hogy a sokadik állító kérdés feltevésével sikerült emelned az oldal fényét.)

"A Tűzföldtől délre és az Antatrkisztól északra becsapódott meteor még a Déli-Szendvics szigetekig is eldeformálta a talajt"

Ügyes kis hazugság, kár, hogy könnyen beláthatóan nem igaz. Az nem egy becsapódási kráter, a lemeztektonika eredményeként jött létre. Az imsert becsapódási kárterek.

[link]

A kőzetlemezek. Jól látszik, hogy a Scotia lemez pont a te "becsapódási krátered helyén van.)

[link]

Egyébként a slusszpoén, hogy ha sikerült is mutatni, hogy ha véletlenül igaz is lenne az állításod (mint ahogy nem az), akkor sem bizonyítaná, hogy a kerek kráterek csak merőleges becsapódás következtében jöhetnek létre. (Mint ahogy nem is.) Itt írnak róla, hogy 15°-nál alacsonyabb becsapódási szög esetén létrejöhet elnyúlt kráter. (Bár még akkor sem olyan, mint amilyet te fantáziálsz.)

[link]

Egy dolog viszont nagyon érdekelne: miért jó neked, hogy hamis állításokat terjesztesz kérdésnek álcázva?

"Hétköznapi kísérlet. Fogj egy pingpong vagy teniszlabdát. Én megcsináltam. És oldalról dobd rá a homokozóba, homokba."

Hát igen, egy teniszlabda a homokozóba dobáskor biztosan pontosan úgy viselkedik, mint egy aszteroida a becsapódáskor. Ja, nem...

De mindig is lenyűgöztek azok az emberek, akik úgy gondolják, hogy a témában megszerzett nulla végzettséggel és ismerettel okosabbak, mint a témával foglalkozó kutatók. Tényleg, ez már elismerésre méltó szintje az arroganciának...

Csak azt sajnálom, hogy arra miért nem tértél ki a válaszodban, hogy miért is hazudtál a Dél-Sandwich szigeteki "kráteredről". 😥