Miért nem tekintik Michael Cremo-t hiteles régésznek?

Persze szögezzük le: Cremónak nincsenek leletei. Kent Hovindhoz és más kreacionistákhoz hasonlóan csak vasvillával összeszed mindent, ami a saját hiedelmeit látszik igazolni.

Persze a módszeres rendszerezés, az íróasztal-tudósság is fontos lehet. Azok az érvek, melyek tekintélyelvi alapon, vagy hasonló kritikával igyekeznek bírálni Cremót, nyilván nem perdöntőek. Az a baj, hogy mindennek során rossz következtetésekre jut, pontosan rá jellemző, hogy szelektív módon kezeli a bizonyítékait.

"Az evolúcióra sincs semmi bizonyíték, csak az öröklődés ténye, amit már a gének felfedezése előtt is ismertek az emberek, meg az, hogy néhány állat hasonlít egymásra. "

1. Azért annyira nem volt egyszerű az az öröklődés. Mendel csak Darwin után jócskán fedezte fel, hogy az öröklődés diszkrét egységekhez kötött, a DNS szerkezetét pedig csak 1953-ban írták le. Darwint nagyon is keményen kritizálták, pontosan az öröklődés kérdéseinek tisztázatlanságai miatt. Amik azóta tisztázódtak, és őt igazolják.

2. Az evolúció az allélek gyakoriságának változásával foglalkozik. Ezért, ahol öröklődés van, ott evolúció is van. (Tudom most jön a mikro kontra makroevolúció distinkció, amit a kreacionisták találtak ki maguknak, mert evolúciós értelemben ezek a kifejezések teljesen mást jelentenek.)

3. Nem a hasonlóság a lényeg, hanem a mintázat, ami kirajzolódik.

"(ami egyébként az intelligens teremtésre is ugyanúgy bizonyíték)"

Az intelligens teremtésre minden bizonyíték, és mindennek az ellenkezője is.

"Én is hallottam már ilyen felfedezéseket, hogy emberi lábnyom dinoszaurusz lábnyomok mellett, meg olyan korokból származó homosapiens csontváz, amikor még a homosapiens valami 3mmal korábbi leszármazottja élt" Persze, ezekre rá lehet mondani hogy hibás mérések, vagy biztos csak valami eltévedt időutazó :P

"Meg persze az is érdekes, hogy lényeges, hasznos, új mutációk nem voltak nagyon az elmúlt nemtudomhányezer éve (és ha voltak is, minimálisak),"

Glutén-tolerancia, laktóz tolerancia. Bőrszín adaptálódása.

A mutációk zöme semleges, és nagyon is gyakori, te sem egyezel meg teljesen anyucival és apucival. Amikor az hallod mutáns, akkor ne az X-Menre gondolj

"szóval ezek alapján valószínűségszámítással is ki lehet számolni hogy, az embernek legalább nagyonsok millió évre lenne szüksége hogy pl egy ősemberből kifejlődjön."

Hány darab hasznos mutáció kell, hogy az ősemberből mai ember legyen? Vannak konkrét számításaid is, vagy csak csapkodod a hasad? Mellesleg Cremo azt mondja, hogy sokkal régebben van mai ember, mint hisszük. Akkor ez hol cáfolja az evolúciót a logikád szerint? Cremo szerint egész biztosan volt sokmillió évünk. Az evolúcióbiológusok szerint az ember és a csimpánzok legközelebbi közös őse hétmillió éve élt.