Miért nem hoznak létre csatornákat a duna és tisza között, hogy abból öntözzék a mezőgazdasági területeket?

Öntözésnek minek? Nem szokott esni az eső? Olyan növényeket kell ültetni aminek elég a csapadék - a grandiózus öntözőcsatornák kora lejárt, kis vízigényű csepegtetőöntözésnek van csak jövője.

Hajózási csatornának lenne értelme, de azt meg környezetvédők miatt nem lehet, mert ők a jóval környezetszennyezőbb vasutat szeretik.

A folyószabályozás úgy van nálunk kialakítva, hogy minél gyorsabban elvezessék a vizet. Ez jó volt egy darabig, de most már nem.

A szakemberek nem értenek egyet a részletekben, és nincs is annyi pénz.

Régóta tervbe van véve:

[link]

ebből valamennyi meg is épült:

[link]

csak pár dolog hátráltatja:

- sokba kerül

- a nyomvonalon valakiknek a tulajdona van (akik - némileg jogosan - sérelmeznék a kisajátítást/a szolgalmi jogot), utak, vezetékek vannak

- kérdéses a megtérülése, az ökológiai hatása (lásd a bős-nagymarosi vízlépcső körül is mekkora felháborodás volt)

"amikből kis csatornákon el lehetne egymás között vezetni a vizet, és azokból kellene öntöznie a gazdáknak."

Ez így szépen hangzik, többször felvetették a kb. száz éves vízügyi paradigmával - a városok védelme érdekében a folyókat ki kell egyenesíteni, azokat gátak közé kell szorítani, a lehullott csapadékot meg rövid úton el kell vezetni a folyókba - szembemenő fokgazdálkodást:

[link]

ami zanzásítva arról szól, hogy áradáskor a víztömeget árterületekre - "fokokra" - kell vezetni és az ott keletkezett vizet fel lehetne használni, csak az árterületeken élők ezt nem igazán komálják.