Honnan ered a földi élet és hogyan keletkezett?

Nem tudom a választ a növények kialakulására vonatkozóan, csupán azt nem értem,mi volt az az erő ,ami ezt a több millió növény fajt létrehozta. Közöttük nincs harc az erősebb életben maradásért pl.

Elolvastam az idézett cikkeket,egyik sem bizonyító erejű, inkább csak feltételezés,hogy majd idővel rájövünk. A másik dolog az, kutatták, hogy alakult ki a sejthartya, és a kettős lipid réteg,mert ugye sejthartya nélkül nincs értelme az egésznek. Tény hogy lipid réteg létrejöhet,de a sejthartya szinte egy önálló élőlény,a maga transzport fehérjéivel és ion csatornáival,ez pedig fényév távolságra van egy egyszerű kettős lipid rétegtől .

Maradjunk annyiban,vannak ötletek,de bizonyítek nincs.

Isten létezését tudományosan bizonyitani nem lehet,az élet kialakulását pedig nem tudjuk.

#21: "Közöttük nincs harc az erősebb életben maradásért pl."

A növények között??? Te viccelsz? Pont ugyanolyan verseny folyik közöttük az erőforrásokért, mint az állatok között is. Nem látsz az erdőben soha kis fát, amit elnyomtak a mellette nagyobbra növők, és nem jutott elég napfényhez? - és már kezd kiszáradni? Te nem ezen a bolygón élsz?

Maga Darwin végezte az első olyan kísérletet a kertjében egy zsebkendőnyi területen, hogy jelölt magokat ültetett el, és figyelte, hogy a kibújó kis növények versenyeznek-e egymással. A növények fele a másikat szó szerint elpusztította (mert halálos szelekció is van az evolúcióban, de korántsem csak ez a meghatározó szelekció) a területfoglalási és élelemszerzési harcban. A fák ugyanúgy növekedésükben egymással vetélkednek a fényért, és minden másért a talajból kinyerhető erőforrásokért... stb.

Másrészt az evolúció nem csak harcról szól, de persze az is van. Érthetetlen, hogy a kreacionisták között miért terjed a növényekről ez a totálisan fals infó, és hogy lehet ezt bárkinek is bevennie. Már nem is egyszer találkoztam részükről ezzel a blődséggel.

Ha lenne kerted, látnád a saját szemeddel, hogy a növények, mindenféle gyomok hogyan harcolnak egymással, sokkal jobban, mint az állatvilágban. A fákat az is alakítja, hogy a különböző élősködőkkel szemben hogyan védekezzenek (itt is verseny folyik a növények között, hogy melyik tud jobban terjedni az ilyen támadások kivédésével, vagy éppen az együttműködéssel). A virágok meg egyértelműen azért alakultak ki, mert elkezdtek együttműködni a rovarokkal (jobb, mint a szélre bízni a beporzást), mégpedig akkor, amikor a rovarok is kezdtek kialakulni. A rovarok és a virágok is egymást alakítgatták oda vissza, és ennek egyértelműen megvannak a régi fosszilis nyomai is, és teljesen nyilvánvaló, hogy a virágok között is dúlt a verseny, hogy melyik tudja jobban kiszolgálni a szaporodásukat hatékonyabbá tevő rovarok kegyeinek elnyeréséért.

[link]

De a növények nem csak versenyeznek egymással, hanem egyszerűen új környezetekben is elterjednek, vagyis a környezet új tulajdonságai szelektálnak terjedéskor, és ilyenkor a növény pont ugyanúgy változik, mint az állat is, hiszen a környezet másságának mértékétől függően kell alkalmazkodnia akár végül egészen extrém változással is. Pont úgy mint a halnak is kellett változnia a szárazföldön, amikor elkezdtek a vízből kimerészkedni az akkor még üres szárazföldekre.

Rengeteg mai példa makroevolúcióra a növények világából:

[link]

A növények ugyanúgy kénytelenek lesznek meghódítani a sziklás felszínt, a félsivatagot, a szavannát és még millió és millió féle környezetet, ahol csak és csakis fokozatos átváltozással képesek megélni. Megállás nélkül hat a szelekció a növényekre emiatt.

Új fajú növények kialakulása ma is történik, szóval jobb ha belenyugodsz, ahogy ma is a saját szemünkkel látjuk, ahogy a növények versenyeznek egymással, és új környezeteket is meghódítanak, és világosan bizonyítják ezt a folyamatot a fosszilis rekordok is, egyszóval nyugodtan lenyelheted a békát, hogy a növények evolúciója pont ugyanolyan mértékben bizonyított, mint az állatoké, ha nem jobban. Sőt! Sokkal jobban, hiszen ma is tapasztaljuk, hogy az esetükben sokkal több új forma és faj keletkezik, és pl. a kromoszómaváltásokat is sokkal, de sokkal könnyedébben váltják, és sokkal gyorsabban. Pl. a

Brassica háromszög. Iszonyú gyorsan és drámaian változik a növény genomja és kromoszómaszáma.

[link]

#21: "Tény hogy lipid réteg létrejöhet,de a sejthartya szinte egy önálló élőlény"

Hát akkor ez egy ékes ösztönző erő, hogy az önmagától való kialakulás irányába nyomozz. Ha neked ez nem forró nyom, akkor mi???

#21: "Maradjunk annyiban,vannak ötletek,de bizonyítek nincs."

Hát mi a bánatos tök ez, ha nem bizonyíték? Ez egy nagyon erős, meggyőző bizonyíték arra, hogy a kutatás/nyomozás jó irányba halad.

#21: "az élet kialakulását pedig nem tudjuk."

Csak egyelőre nem tudjuk TELJESEN! De a lipidréteg spontán keletkezése már nem titok, vagyis máris tudunk egy biztosat az élet keletkezéséről. Halad a nyomozás? Bizony halad, és minden évben új eredményekre jutunk. Ha lenne két gyanúsított, és te lennél az aki a magánnyomozót megbíznád elfogulatlanul azzal, hogy derítse ki, ki a bűnügy elkövetésben a tettes, akkor te se várnád el azt, hogy a nyomozó azonnal máris mutasson fel legvégső eredményt. Ha a nyomozó egy hónap múlva lelkesen visszatérne, és közölné, hogy az egyes gyanúsítottra, Istenes Jenőre vonatkozóan semmi nyomot nem talált, és még csak magát a személyt se találja sehol, sőt, a tanúk sem látták soha, csak hisznek a létezésében, míg a másik gyanúsított vizsgálható, a címe adott, és Abiogenezis Béla a neve, és már egy hegynyi bizonyíték jött össze a bűnösségének lehetségességéről, és annyi, hogy ő már nem kételkedik a bűnösségében, de a perdöntő bizonyítékra még várni kell, akkor te azt normális viselkedésnek tartanád, hogy rátojsz a nyomozó véleményére, sőt kirúgod, mert nem Istenes Jenőre gyűjtött össze bizonyítékot?

Akkor te nem elfogulatlan nyomozót kerestél, hanem egy papot, aki a te hitedet szajkózza vissza, és valójában egy cseppet se érdekel, hogy mi az igazság, nemde?

#21: "Maradjunk annyiban,vannak ötletek,de bizonyítek nincs."

Vazze! Ne beszélj már baromságokat! Az nem ötlet, hogy vannak spontán kettős lipidrétegek, és gömbölyű micella ill.

a planáris kettősréteg szerkezetek, hanem tény, és az is tény, hogy a sejtmembrán alapja lipid réteg. Ez nem ötlet, hanem így van! Ha neked ez nem baromira magáért beszélő tény, akkor nem tudom, hogy mi. És könnyedén keletkeznek ezek a szabályos és eleve összetett lipidrétegek, amiknek pedig a kreacionisták által totál torzan bemutatott termodinamika 2 törvényei szerint nem szabadna megtörténnie.

Figyuszka! Azzal semmire se mész, ha kétségbeesetten rálegyintesz egy magáért beszélő és mindenkinek sokatmondó tényre. Ezzel max, csak magadat, meg a hittársaidat győzködheted.

#21: "de a sejthartya szinte egy önálló élőlény,a maga transzport fehérjéivel és ion csatornáival"

Szinte egy élőlény! :D - Túlozzunk ezerrel, ez a legjobb megoldás... :D

Ugye azért az megvan, hogy a mai autókerék is igen összetett, de ez nem jelenti azt, hogy ennek az elődjeinek is mind baromira összetettnek kellett volna lenniük??? Ez sem ötlet, hanem látjuk, hogy egyszerűen hengereket szerelve egy falap alá is lehet pl. lejtőben haladni ezzel a tákolmánnyal.

Nézd! Az a bohócság magasiskolája, amikor el akarod hitetni azt a totálisan nonszensz dolgot, hogy a legegyszerűbb életformához máris kapásból a mai legmodernebb működési módnak kellene lenni. Nem! Nyilván először az egyszerű lipidmembrán is elég volt (ez már ötlet, de még a hülyének is nyilvánvaló, és adja magát), mert a benne lévő működés is sokkal egyszerűbb volt, mint a mai modern sejtben. Hallottál már olyanról, hogy látjuk, ahogy fejlődnek, bonyolódnak a dolgok idővel? Ez sem ötlet, hanem tény!!!

További tény, hogy függetlenül a lipid összetételétől, mint "természetes" membrán már ELEVE félig áteresztő, amely általában taszítja a nagy molekulákat és az ionokat. A kis poláris molekulák néha könnyen átjutnak rajta, de a kis nem poláris molekulák viszonylag könnyen átjutnak a membránon. Persze a mai modern sejteknek ennél sokkal többre van szükségük, mint kis nempoláris molekulákra, de nyilvánvalóan a legelső sejt esetében a milliárdszor egyszerűbb működés ilyet nem is kívánt meg. A foszfolipid kettősrétegbe ágyazott mai fehérjék számos különböző molekula transzportját képezhetik a membránon belül és onnan kifelé, de EZ MAI ÁLLAPOT!

A lipidekkel reverzibilisen és nem kovalensen kapcsolódni képesek specifikus fehérjék vannak, és barátom ez is TÉNY! Ez megalapozhat egy hosszú evolúciós fejlődést. Az ionok passzívan is lazán áramlanak az egyensúly irányába (TÉNY! - és nem ötlet). Ezt a mozgást elektromos (feszültség) vagy kémiai (koncentráció) gradiensek hajthatják végre. Az ioncsatornák fejlődéséből adódó ionáramlás megváltoztatásának képessége evolúciós előny, ez világos, mint a Nap. Nyilvánvalóan eleinte az ioncsatornák nem voltak szelektívek, de az egyszerű belsőség így is elműködgetett, nyilván nagyon nyögvenyelősen, de működött.

Az alábbiak nem ötleteket tartalmaznak, hanem 80%-ban bizonyított tényekből való ésszerű következtetéseket:

[link]

[link]

Az életnek nincs szüksége baromi pontosan szabályozott energiaforrásra, ez a pontos reguláció csak később kellett, mi több, még membránok se kellhettek eleinte, ha volt olyan felület, ahol a szerves anyagok tömörödhettek, és erre egyszerűen ásványi felszínek apró üregei is jók voltak, és a membránok csak később kezdtek kialakulni, amikor az élet lassan elhagyta a kis üregeket. Vagy egyszerűen osztódó/egyesülő szerves cseppek is eljuthattak az élet kifejlődéséhez:

Itt a kísérletekben simán keletkeznek olyan élő sejtekhez hasonló egységek (és persze nem darwini evolúcióval), amelyek képesek szaporodni, keresik az erőforrásokat, sőt, akár osztódni is képesek, csak még nem tartalmaznak nukleinsavat. Mint kis primitív sejtek, úgy működnek.

[link]

A tűzhelyen fokozatosan felforrósodó húslevesben se láttad, hogy szabályos zsírkörök alakulnak ki, és a növekvő energia hatására egyre jobban mozgékonyabbá válnak, és néha egyesülnek, osztódnak, mint valami szabályos sejtek...?

Ezek nem ötletek, hanem mind, mind TÉNYEK!

@Kérdező: "Ekkor sem mondhatjuk biztosra, hogy a földi élet így jött létre"

Ez nagyon igaz, de azért utána már azt mondhatjuk, hogy akár így is történhetett.