Miért van felnagyítva a globális felmelegedés és miért kell tőle annyira rettegni? Miért ne lenne jó ha télen már fűteni sem kéne és nyáron spanyol éghajlatunk lenne?

"Magán véleményem róla: én valahogy nem érzem a felmelegedést igazán vagy nem veszem fel mondjuk így. Nekem a mai klíma nem olyan meleg, hogy hanyatt esek, mert van nyáron hőhullám, amikor talán végre melegem is van az évben."

Az lehet. Mondjuk ha így haladunk (és nem történik drasztikus változás az eljárásokban), akkor a nyári hőhullámok és aszályok elég szépen be fognak tenni a mezőgazdaságnak. (A tavalyi nyár elég jó példa erre.)

No meg kimutathatóan többen halnak meg, mióta melegebbek a nyarak. Persze az jó, hogy közben neked végre melegebb van...

No meg a viharok is hevesebbek, hiszen több energia halmozódik fel a légkörben. Az azért tud nem olyan jó lenni...

De az is jó móka lesz, amikor végre itthon is találkozhatunk trópusi, szubtrópusi betegségekkel.

"Nem hiszem, hogy 300-600 éve ne lett volna hektikus a mi klímánk csapadék és hőmérséklet ingadozása és állandóan az iparosodással kéne magyarázni"

Nem a hektikusságot magyarázza (elsősorban) az iparosodás hatása, hanem azt, hogy a Föld átlaghőmérséklete kb. 1 °C-al növekedett az elmúlt 100 évben. (Magyarországé meg még jobban.)

" Számos kutatás van ami kimutatta, hogy természetes folyamat által változik, nem a CO2 kibocsátás a fő bűn."

Esetleg mutathatnál egyet, mert én ilyennel nem találkoztam. Csak olyannal, ami alapján elég egyértelműen elsősorban emberi hatásoknak köszönhető a klímaváltozás. Például (a 7. oldalon levő grafikont ajánlanám figyelmedbe):

[link]

"Mellesleg miért lenne baj az, ha egy átlagos magyarországi nyár mondjuk 23-24 fokos átlagú lenne"

Lenne? Az Alföldön sok helyen már ez a valóság. (És az országos átlag sincs már messze.) 2022 nyári adatok:

[link]

"és mondjuk a telek is 4-5 fokos középhőmérsékletűek."

Már pár helyen ez is megvolt a legutóbbi télen.

[link]

De az fasza lesz, ahogy a fagyhiány miatt elszaporodnak a kártevők.

"Spanyolországban is élnek az emberek, nem haltak még ki, pedig ott jóval melegebb van mint nálunk."

1. Azt mondjuk senki nem állította, hogy Magyarországon kihalnának az emberek a klímaváltozás miatt.

2. Spanyolországban mondjuk a természetes élővilág, a mezőgazdaság, az építkezés és a kultúra is a melegebb éghajlathoz alkalmazkodott. Magyarországon meg nem. Nem tudom, észre veszed-e a problémát?

"Ha az irányba változik a klímánk az csak jó, mert megteremnek mediterrán gyümölcsök is és nem kell inportra hagyatkozni. "

Tényleg jobb, ha helyette kukoricát, búzát, napraforgót, stb. kell importálni...

"Szívesen látnám a narancsfáimat a kertben, pálmafákat a városban, mint egy szubtrópusi-mediterrán országban."

Akkor miért nem költözöl egy olyan országba?

"Nyáron amennyi rezsit megspórolok, hát azon télen jókat eszek-iszok, mert nyáron nekem nem kell klíma, imádom a fülledt meleget, főleg este 30 fokban pangani még éjfélkor is."

Jó neked. Az emberek többsége meg nem tudja elviselni. (Idősebb, beteg emberek akár szó szerint, belehalhatnak.) Elég egyértelmű, hogy rengeteg ember telepít klímát. Egyre több, és nem csak azért, mert olcsóbb telepíteni, mint régen.

(Amúgy kíváncsi volnék, voltál-e már valaha olyan helyen, ahol éjfélkor tényleg 30 °C van. Nem olyan nagy leányálom ott klíma nélkül aludni.)

"hanem lekapcsolnák és nem a 25 fokos szobából tapsolnának a fagyoknak."

A legtöbb házban nem hiszem, hogy 25 °C lenne télen...

"Ezért se értem ezt a klímaváltozás históriát, változzon is a klíma melegebb irányba, én annak szurkolok."

Jogos. Igaz, hogy összeomolhatnak az ökoszisztémák, szélsőségesebbé válhat az időjárás, gyakoriak lehetnek a nagyon erős viharok, hurrikánok, a tengerszintemelkedés sok lakott területet elönthet, könnyebben alakulhatnak ki járványok, de kit érdekel, ha nem kell fázni télen!

"Voltam már Spanyolországban 2015-ben mikor épp 47 fok volt nappal és éjjel is 36 még éjfélkor."

2015-ben mondjuk nem volt 47 °C Spanyolországban. Még 45 °C sem.

[link]

Az éjfélkor mért 36 °C-t is elég nehezen tudom elképzelni Spanyolországban (de tény, hogy ennyi információ alapján nem tudom ezt ellenőrizni, így cáfolni sem).

"Betegségen így is vannak, ma is tele volt az orvosi rendelő.."

Tehát így is tele van az orvosi rendelő, hogy nincsenek trópusi betegségek. Akkor biztos jó lenne, ha azok is lennének...

"Volt 47 fok"

Mondjuk forrással támasztottam alá, hogy szabályosan mérve nem volt.

"a napon 50 is."

Ja, úgy elhiszem. Az mondjuk ügyes csúsztatás, hogy a napon mért értéket az itthon szabályosan mért értékkel hasonlítod össze. Mert napon itthon is simán lehet napon 45 fokokat mérni (adott esetben akár többet is).

"A hidegtől is halnak meg, sőt élni se lehet. Grönland szigete mekkora már és alig lakják, mit gondolsz miért? Mert hideg van és élhetetlen."

Látom az a rész, amikor arról írtam, hogy hol mihez alkalmazkodtak az emberek, teljesen elkerülte a figyelmedet. ¯\_(ツ)_/¯

Mondjuk mivel eddig is sikerült az általam felhozott érvek elég nagy részét ignorálni, ez nem lep meg.

Globális, vagyis globális mértékű a változás, és a változásoknak globális méretű következményei voltak, vannak, lesznek.

Messze túlhaladják már a Közép-Európában bekövetkezett hatások is, hogy "de jó, télen kevesebbet kell fűteni".

A Kárpát- medence ne motorja a globális mértékű eseményeknek, amelyek következménye az is, hogy sok ezer kilométeres távolságokban is milyen hatások jelentkeznek.

A Földön folyamatosan változnak a körülmények, és ha a változás üteme gyors, azt az évmilliók alatt kialakult, stabilitáshoz szelektálódott (evolúció) lények közül sok nem képes követni, a másik oldalon pedig elindul egy inváziós folyamat.

A lassú melegedésnek, vagy lassú eljegesedési folyamatoknak is megvannak a vesztese, de a változás üteme az utóbbi évszázadban gyors, és gyorsul.

Azok a növények, állatok, amelyek a hideg környezethez szelektálódtak az évmilliók során, vagy nagyon megsínylik a változásokat, vagy változtatnak a szokásaikon, a meleghez szelektálódott élőlények pedig egyre nagyobb területet foglalnak el, feltéve, ha ott nem csak a hőmérséklet, de egyéb életfeltételek is adottak, mert az őserdők kiirtásával az őserdő lakók jelentős része is kipusztul nincs élettere.

A sarkkörök környékén élő lényekbe bele van kódolva, hogy ott hideg van, jég van, hó van, évmilliós evolúció eredménye.

Pl a jegesmedvék a befagyott tengereken több-száz négyzetkilométeres területet bejárnak, de nem képesek ekkora területeken úszva megélni.

Ez csak egy kissé távoli példa, de a globális felmelegedésnek már itthon is vannak következményei, amelyek kára messze meghaladja, azt, hogy télen esetleg kevesebbet kell fűteni.

Az, hogy aszályos , vagy csapadékos az év, nálunk az is a távoli, nagy óceáni áramlatok mozgás irányának a következménye, amivel most nem akarom tölteni az időt, de az a kulcsa az egész bolygó időjárásának.

A melegedés statisztikailag kimutatható, de a változás érzékelhető is.

Régen is voltak enyhe telek, száraz nyarak, de a megszokott trend az volt, hogy télen azért Közép-Európában befagytak a tavak, sőt a folyók is rövidebb, vagy hosszabb időre, aminek következménye volt a jégzajlás is.

Az északról délre vonuló madársereg is számított arra, hogy itt a jég elzárja a vizeket, vonultak tovább.

Kormoránokat a '80-as évekig elvétve lehetett látni, rá is csodálkoztak sokan, hogy az milyen madár.

Már nagyon régen nem vonulnak Afrikáig, délebre húzódnak ugyan, ahol a vizek nem fagynak be, hozzá férnek a táplálékhoz, de Közép-Európa hal állománya nagyon megsínyli a kormoránokat, Magyarországon is sokmilliárdos a kár okozásuk telente (ettől nálad nem lesz hidegebb, vagy melegebb)

A felmelegedés következménye lehet az őshonos élőlények visszaszorulása, megjelentek az inváziós, meleg kedvelő fajok , amelyek régen a zimankós tél távol tartott, megölt.

A világ leggyilkosabb állata a maláriaszúnyog már elkezdte Európa elfoglalását.

A tigrisszúnyogok már itt vannak, Nyugat-nílusi vírus, a sárgaláz vírus, az agyvelőgyulladás, a dengue-láz, a Chikungunya-láz, a Zika-vírus kórokozója lehet az is.

A spanyol csigák néhány év alatt átgyalogolták Európát, most tart a poloskák, és a dióburok-fúrólégy inváziója, már találtak ázsiai lódarázs fészket, és még lehetne sorolni, akár a növényekkel is kiegészítve.

A közös pont, hogy azért találnak itt életteret, mert ritka a kemény tél, amelyik elpusztítaná, mielőtt még nem alakul ki egy erős állomány a területen.

.

A globális felmelegedés a Föld hőmérsékletének emelkedését jelenti hosszú távon. A jelenségnek számos hatása van, amelyek miatt fontos szem előtt tartani, értsük és foglalkozzunk vele:

Környezeti hatások: A globális felmelegedésnek kiszámíthatatlan és gyakran negatív hatásai lehetnek a környezetre. Ilyenek például a tengerszint emelkedése, a jégolvadás, a hőhullámok, a szélsőséges időjárási események és az óceáni savasodás. Ezek az események befolyásolhatják az élőhelyeket, a biodiverzitást és az ökoszisztémákat, ami további problémákat okozhat.

Társadalmi és gazdasági hatások: A globális felmelegedés gazdasági és társadalmi kihívásokat is felvet. Az éghajlatváltozásnak köszönhetően előfordulhatnak élelmiszerhiányok, vízhiányok és az árvizek, szárazságok, erdőtüzek és hurrikánok gyakoribbak és súlyosabbak lehetnek. Az ezekből adódó gazdasági veszteségek és emberi szenvedések hatalmasak lehetnek.

Egészségügyi hatások: A hőhullámok és a klímaváltozás egyre gyakoribb betegségeket és egészségügyi problémákat okozhatnak. Például a hőhullámok súlyosbíthatják a hőguta és a szív- és érrendszeri problémák kockázatát. Az élelmiszerhiányok és a vízhiányok pedig egészségügyi problémákat is okozhatnak.

Gazdasági lehetőségek: Ugyanakkor a globális felmelegedésnek vannak gazdasági lehetőségei is, például a megújuló energiaforrások fejlesztése és a szénmentes technológiák térnyerése. Azonban a gazdasági előnyök és lehetőségek nem feltétlenül egyenlően oszlanak meg minden régióban vagy iparágban.

A globális felmelegedés az emberi tevékenységek eredményeként, például a fosszilis tüzelőanyagok égetéséből származó üvegházhatású gázok kibocsátásának következtében következik be. Az éghajlatváltozás mértéke és hatásai között regionális eltérések lehetnek, és nem mindenhol ugyanolyan erősséggel érezhetők. Az, hogy miért kell tőle rettegni, az a negatív hatások és az emberi életminőség veszélyeztetése miatt van. A klímaváltozás kezeléséhez és enyhítéséhez törekedni kell a káros kibocsátások csökkentésére és az adaptációs intézkedések megerősítésére.

Az klímaváltozás és annak értelmezése kapcsán sokféle vélemény és tudományos vita létezik. Az értékek, az előítéletek, a politika és az információhoz való hozzáférés mind befolyásolhatják azt, hogy ki milyen álláspontot képvisel. A tudományos közösség által elfogadott konszenzus azonban az, hogy a jelenlegi globális felmelegedés legnagyóbb részben az emberi tevékenységeknek tulajdonítható, és intézkedésekre van szükség annak kezelésére és csökkentésére. Az érdemi változások elérése a gazdasági, politikai és társadalmi szinteken egyaránt kiemelt fontosságú a klímaváltozás hatásainak enyhítése érdekében.

@sadam87! Becsülöm a kitartásod, egyben kicsit sajnálattal nézem, hogy egy olyan embert próbálsz meggyőzni ész érvekkel, aki szemmel láthatóan nem akarja, hogy meggyőzzék. Kérdező nem kérdést tett fel, hanem megerősítést keresett a saját vélt igazára.

Ennélfogva hiába érvelsz, hiszen

1) szemmel láthatóan a saját belső perspektívájától nem tud elvonatkoztatni, és összemossa azt ami neki jó, és ami társadalmi szinten jó.

2) azok az érvek és bizonyítékok, amik szembe mennek a saját meggyőződéseivel, egyszerűen leperegnek róla. Nem akar és nem is fog azokra reagálni (mint ahogy azt #5 kommentedben észre is vetted), hisz azzal el kellene ismernie, hogy nincs igaza, az ilyesféle belátásra pedig képtelen.

A legrosszabb, hogy annyi intellektuális erővel azért rendelkezik, hogy elolvasta néhány zs kategóriás honlap módszertani fertőben úszkáló clickbait cikkjét, emiatt érzi magát felvértelve azzal a >>számára objektívnak ható<< tudással, ami önbizalmat ad neki, és amire "hivatkozhat", amikor azt állítja, "ezt márpedig kimutatták" (persze már a cikkre sem emlékszik, és/vagy lusta ahhoz, hogy idelinkelje).

Summa summárum, ő eldöntötte, hogy neki jó, ha egyre melegebb van, és megvetve, értetlenül figyel mindenkit, akit szerint ez baj. Ő odáig lát, hogy nem fázik. A kérdést pedig azért tette fel, mert arra vágyik, hogy valaki jól megerősítse, hogy "Jejj, végre valaki kimondta: milyen jó ha egyre melegebb van! Szerintem is! Let's go! #warmupearth".

Ouch.

Kérdező, a globális klímaváltozástól amiatt is félünk, mert szélsőségesedik az időjárás. Villámárvizek, sárlavinák, földcsuszamlások vannak a világban, a hirtelen felhőszakadásokból, ciklonokból. Másrészt adott országok mezőgazdasága, adott fajták termesztésére van beállva. Az új klímához passzoló mezőgazdasági kultúrnövények kinemesítése pedig nem halad olyan ütemben, mint ahogy a klímaváltozás halad előre.

Én a kertemben már málnát nem tudok termeszteni, mert még csak három éve ültettem a sorok közé árnyékot adó fákat, mert a napsütés felperzseli a málnát, és egyből aszalt málnám lesz, és úgy nem jó ízű. Majd, ha a fák megnőnek és kellő árnyékot adnak, akkor lesz finom málnám ismét.

Másrészt meglepődve tapasztalom, hogy évi két termés is beérik mostmár fügéből. Az idén vettem gránátalmát, kiwit, meg más melegigényes fajokat. Át kell alakítanom a termesztett növények fajtavilágát, hogy a megváltozott klímának legjobban megfelelő fajtákat termessszem. Ez nem megy egyik évről a másikra. És a fiam például a málnát jobban szereti, mint a fügét :-)