Hogy létezhet, hogy az ember az evolúció során oda jutott ahol most van, de közbe alapvetően állati szinten maradt?

Úgy, hogy a gyors technikai fejődéssel az emberi evolúció nem tudott lépést tartani. 4 000 000 éve váltunk el a csimpánzoktól, 200 000 éve jelent meg az ember, de az utóbbi 100 évben villámgyors tudományos és technológiai robbanás következett be.

Az evolúciós pszichológia azt mondja, hogy az agyunk még mindig az ősi viszonyokra van berendezkedve.

Az ember nincs állati szinten.

Az állatvilágon belül a legemberségesebb viselkedést mutatja. Pl. ha az utcán sír egy kisgyerek, mindenki odamegy hozzá, hogy segítsen. Pedig tudják, hogy semmilyen rokonságban nem állnak vele, és ez nem jár a génjeik továbbélésével. Az állatvilágban nem segítik az egyedek egymást, ha nem rokonok. Kivéve tévedés esetét (kakukkfióka).

Az ember világában is megvan a küzdelem az erőforrásokért. Az egyedek és akár a nemzetek között is.

A nagyragadozókkal vagy az agancsos/szarvas állatoknál kialakult egy gátló mechanizmus, hogy a magát megadó ellenféllel nem küzdenek tovább. Az emberben kevésbé van ez jelen, éppúgy mint az állatok jelentős részében, amelyek természetes eszközeikkel nem tudnak nagy kárt tenni egymásban. Sajnos a technikai fejlődés megváltoztatta ezt a helyzetet és a mélyen beágyazott ösztönök nem idomultak ehhez.

De ahol az értelem is színre lép, ott megjelennek a korlátok. Pl. háborúban a foglyok, sebesültek és a polgári lakosság kímélésére kötött egyezmények. Erre nagyon sokszor vannak ellenpéldák, de a többségi cselekvés mégis ezt követi.

Az evolúciónak nincs köze az erkölcshöz, vagy a békéhez és háborúhoz.

A szocializáció és a társadalmi struktúra kialakulása, a politika nem függ össze az evolúcióval, amely továbbra is cél nélküli véletlen változásokból áll, amelyek ha az adott környezetben előnyösek, vagy legalább semlegesek, akkor elterjedhetnek és segíthetik az alkalmazkodást ahhoz a környezethez.

Ennyi, semmi többet nem kell tőle várni.

#2

"Az állatvilágban nem segítik az egyedek egymást, ha nem rokonok. Kivéve tévedés esetét (kakukkfióka)."

Erről most eszembe jutott egy ilyen:

[link]

Jók, oké, amúgy itt is nyilvánvalóan tévedésről van szó. De az ember sem tudatosan tartja aranyosnak a gyerekeket. Vagy a kiskutyákat / -cicákat, ha már itt tartunk.

"Másrészt meg mondvacsinált ügyek miatt irtjuk egymást primitív eszközökkel, ócska fegyverekkel."

Egyáltalán nem mondvacsinált ügyek miatt.

Hatalom miatt, befolyás miatt, erőforrások miatt irtjuk egymást.

2 Ennek pont semmi köze a valosághóz. Pont az embernél van nagyon nagy mértékben jelen hogy szervezetten írtja a fajtársait valamilyen csoportosúlás alapján.

Azért háboruzúnk mert a háborű még mindig egy lehetöség a hatalom és az erőforrások megszerzésére. Attól hogy okosak lettünk a fö cél még mindig a szaporodás maradt, akinek nem azt kiszelektálja az evolucio.

Amúgy mitöl lesz valami állati szint? Meg állat fölötti szint? Vagy ezt hogy kell értelmezni?

"Pedig de, ezek pontosan mondvacsinált ügyek"

Pedig nem.

"A harcok során nem keletkeznek új erőforrások"

Épp ezért kell valahogy eldönteni, hogy kié legyen az adott erőforrás.

"A jelenlegi technológiai fejlettség nem indokolja, hogy bárhol is háborúzzanak."

Mert szerinted mi a jelenlegi technológiai fejlettség?

A technológiai fejlettség már ott tart, hogy kvázi végtelen élettér, energia, stb. áll rendelkezésre?

Ugye, hogy nem.

Tehát a háborúzás egy teljesen racionális dolog.

Bármennyire is nem tetszik egyeseknek.