A szántás rossz a termőföldek?

A szántás azért rossz, mert szétbarmolja a talaj szerkezetét ami később egy rakás problémához vezet. dr. Dobos Endre elég korrektül elmagyarázza a szántás hátrányait és a no till művelés előnyeit ( van erről egy rakás videó vele youtubeon ).

https://www.youtube.com/watch?v=qJN-fzuQNAg

Nekem ez új.

Szántásnál az a jó, hogy megforgatja a földet, fellazítja, így az alsó letapadt rétegek nem tömörödnek össze, el tud folyni a víz, és nem fog öntözés után bepangani, berohadni stb.

Hátránya (?), hogy az anaerob bacik levegőt kapnak, az aerobok meg nem, úgyhogy a talajélet jelentősen megkergül. Nyilván több a hasznos, mint károkozó baktérium.

Aminek viszont nem látom értelmét, az az ásógép. Nagyobb erő kell hozzá, de nem forgat, és így a szántásnál említett vízzáró réteg megmarad.

Egyébként azért kell beleforgatni a trágyát, hogy egyrészt osszon meg a térfogatban, így nagyon felületen tudják a bacik bontani és a gyökér felvenni, hiszen a gyökerek a mélyben vannak, nem a talaj felszínén. Másfelől mire a trágya beledolgozódna a talajba, már arathatnánk.

Röviden a szántás jobb,mintha nem szánt valaki.

Ellene mellette van ezer indok.

Mindenkinek más jön be.

Évtizedek óta mezőgazdász vagyok,kipróbáltam már ezerféle technikát.

Trágya,beszántás,gyomirtó vegyszet kombótól nem tudtam soha jobb termésátlagot elérni.

Bárki bármit mond,ismerőseim is ugyanezt mondják,mind a gyakorlatban próbáltuk ki nem tankönyvekből,youtube videókból okosodtunk.

Tanulni mindig lehet valamit és jobb választás. John_McClane a videóból egy kevés esetleg az elejéről.

"... és egy jó tíz éve nagyon sok gazdával dolgozunk már együtt. Elsősorban ugye térképezünk és szelvényeket írunk le azért, hogy a gazdák tudatában legyen annak, hogy mivel dolgoznak.

...

Hát nekem nagy szívfájdalmam, hogy a gazdák jelentős része még egyetemi végzettséggel sem foglalkozik a talajjal, hanem technológiákat futtat, függetlenül attól, hogy milyen adottságai vannak a talajnak. Ennek megvannak természetesen az érthető okai, nem kevés, ugye lehet vele számolni. Ez a forgatásos talajterhelő techológia ez nagyon drága.

Eddig ment, mert lehett ugye számolni azzal a gázolaj árral, azzal a vas árral, azzal az input árral. Most lehet, hogy egy picit meg fog váltzoni a világ és bárhova megyünk a világba, azt tapasztaljuk, hogy ezek az úgynevett regeneratív, talajmegújító, no-till, ez valahogy mindig valami környezeti katasztrófa, vagy gazdasági katasztrófa után jön.

Ez lehet kicsiben is, hogy egy szegény szántóvető kap két jeget, két évben egymás után és nincs biztosítása. Utána már nem tud mit csinálni, már nincs pénze gázolajra és nem tud talaj előkészíteni, csak vet. Nincsen neki pénze arra, hogy inputokat vegyen, csak vet. Aztán imátkozik. És két-három év parlagolás után még istenőrizz be is jön és nem rosszul. És aztán nagyon boldog, hogy na valami.

Aztán következő évben megint nem úgy működnek a dolgok.

...

Gyakorlatilag lefeleztük a humusztartlamat..."

Nem akarok beleugatni a mezőgazdaságba, mert fogalmam sincs róla, de érzek itt némi félreértést.

dr. Dobos Endre gyakorlati tevékenységet és kutatást folytat kint a terepen - erről pl esik szó a videóban is.

Az axiál roadshowja keretében körbejárták az országot, vannak más videók is más talajokról. Azért linkeltem ezt, mert ez pont egy olyan esetet mutat be, amikor épp nem jó a megszokott, "hagyományos" gazdálkodásnál maradni. Korrektül bemutatja az okokat, elmagyarázza a miérteket ami után a minimális logikával azért kikövetkeztethető hogy milyen esetben hoz több bajt, mint hasznot :)

Nem azért linkeltem ezt, mert éljen a szántás nélküli gazdálkodás, hanem azért mert ez egy nagyon jó helyi példa amikor nem célszerű így művelni.