Az iskolai bullyingnak mi volt az eredeti funkciója az evolúcióban?

Miből gondolod, hogy a zaklató javára történik a szelekció és nem a zaklatottéra? Nekem nem tűnik evidensnek, hogy a kiközösítők jobb pályát futnának be a társadalomban később, mint a kiközösítettek. A zaklató csak a rossz együttműködési készséget bizonyítja a többiek felé.

A természetben persze egyértelmű, hogy a gyengébb egyedeket az eltartóképesség-béli határok miatt kell kiközösíteni, de ennek az emberi civilizációban nagyjából akkor végeszakadt, mikor a spártaiak nem dobáltak le többé gyerekeket a Taigetoszról.

A zaklatást (mellékesen idegen szóval bullying-ot) azt nem kell megmagyarázni, mint valami természeti törvényt. Az iskolai zaklatás az erkölcsi, etikai kérdés.

Az evolúcióban pedig valóban nincs szerepe, mert nem vezet ugye biztos és jelentős szaporulati különbségkehez. A zaklatóknak nem mutatható ki többlet szaporulata, sem fordítva, mivel arra két lehetőség lenne:

1. hogy több gyerekük születik a zaklatóknak és/vagy kevesebb gyereke születik a zaklatottnak. Ez nem igazolható;

2. pedig, ha a zaklatónak több felesége van mindegyik átlagos gyerekszámmal. Ez szintén nem igazolható.

A helyzet az, hogy ha lenne hatása a kiválasztódásra, akkor szaporulati különbségeket lehetne felismerni, de ilyen nem igazán van.

És úgy amúgy mint általános közhiedelem, az evolúcióval ne próbáljunk igazolni erkölcstelenségeket. Az evolúció semmi más, mint valamilyen okból történő számottevő szaporulati eltérés, amibe a kis ingadozások ebbe nem is számítanak bele. Egy háború is erkölcstelen mégis alakít a szaporulaton, szóval egyszerűen más a zaklatás mint erkölcsi mozzanat, és más a szaporulat és fennmaradás is.

Vagy akár egy sarkalatosan egyszerű példa, ha egy rossz szándékú ember megöl egy másikat, akkor a rossz szándékú marad életben, marad fenn. De a rossz szándékú ember az nem "betartott" valami tőle független evolúciós törvényt ami jó, hanem a rossz tettével szólt bele a szaporodásba.

Valamint nagy félreértés az is, hogy az evolúció nem valami olyan, amit "be kell tartani". Az evolúció az nem cselekvési szabályzat. Egy vulkán kitörés is befolyásolhatja a szaporulatokat és egy sima túlszaporodás is. Közkeletű félreértés az is, hogy a többlet szaporodás minőséget jelent, vagy fejlettséget, mert azt sem jelenti. Például egy mérges gáztól kihalhatna az emberiség, míg némely mikrobák fennmaradhatnak.

"Az iskolai bullyingnak mi volt az eredeti funkciója az evolúcióban?"

Az emberi zaklatás mindenképpen elitélendő és üldözendő.

De vannak hasonló jelenségek az állatvilágban:

- egyes madarak (talán a kea?) kis időkülönbséggel két fiókát keltenek ki. Ha sok az élelem, akkor felnevelik mindkettőt. Ha kevés, akkor a későbbi legyengül és az idősebb kilöki a fészekből.

- a falkában élő állatoknál a fiatalok sokszor egy csoportban vannak és a későbbi viselkedést gyakorolják. Beleértve a felnőttkori erősorrend kialakítását is. Az erősebb a játék során sokszor fölénybe kerül a gyengébbel. A meghunyászkodással véget ér a harc. A sikeres egyedek a felnőttkorban is dominásnsak lesznek és több utódnak örökítik a génjeiket.

Sajnos a mai világban sok társadalmi hatás is van, amelyik ezt az ősi tendenciát erősíti. Pl. az erőszakos filmek. Vagy a primitív szülők példadadása, akik az agresszivitásukkal jutottak előbbre.

Az első válaszok nagyon elködösítik a dolgot, valószínűleg az erkölcsi helytelenítés, valamint a másokra való káros volta miatt.

A bullyingnak lényegi része a másokkal szembeni fölényre, dominanciára való törekvés. Aki domináns, az sikeres. Remélem, nem kell még ezt is magyarázni (te és a gyerekeid hozzáfértek az erőforrásokhoz, mások pedig nem).

Az más kérdés, hogy ettől még nem tartjuk helyesnek, de mint hajlam, teljesen érthető a létezése.

Egyetlen állat se élvezi fajtársai szenvedését és az erőszakot, csak az ember.

Egész pontosan a modern civilizált ember.