Ha állítólag nem Isten teremtette az embert, hanem a majmokból fejlődtek ki, akkor miért vannak még majmok?

Mondjuk mert az ember nem a majomtól származik? Elég hülye klisé.

Közös ősük volt az evolúcióelmélet szerint.

Amúgy miért lenne kizárva, hogy Isten teremtette az embert, ha elfogadjuk az evolúciót? A teológusok döntő többsége elfogadja az evolúciót, mint a teremtés egyik aspektusát. Egyébként egy genetikus, mikrobiológus, paleontológiával foglalkozó ismerősömtől, hogy a jelenlegi tudományos elképzelés az evolúcióról, ami az egysejtűektől az emberig vezető utat térképezik fel tökéletesen megegyeznek az ősi teremtéstörténetek sorrendjével. Aztán, hogy ezt valóbban egy istenségtől kapták-e kinyilatkoztatva, vagy csak megérezték/gondolkodtak, vagy csak blöfföltek az az egyén hitére van bízva, úgymond "szabadon kitölthető" rész.

Egyébként, ha azt feltételeznénk, hogy az ember valóbban a szó szoros értelmében a majomból alakult ki (bár ezt senki nem állítja), akkor miért kellene a másik ágaknak kihalni?

@21:

"Egyébként egy genetikus, mikrobiológus, paleontológiával foglalkozó ismerősömtől, hogy a jelenlegi tudományos elképzelés az evolúcióról, ami az egysejtűektől az emberig vezető utat térképezik fel tökéletesen megegyeznek az ősi teremtéstörténetek sorrendjével"

A Biblia teremtéstörténetének sorrendje még saját magával sem egyezik meg. (Mózes első könyve első fejezet: növények, állatok, ember. Második fejezet: ember, növényzet, állatok, nő.)

#22.

A bibliatudomány szerint nem egy, hanem két teremtéstörténet van. Az egyik a J, a másik az E szerző tollából származik, illetve ők jegyezték le. A két történetet valamikor a Kr. e. 8. században csatolhatták egymáshoz. Nyilván nem hagytak volna nyilvánvaló ellentmondást benne a szerkesztők. A kettő elkülönítése alapvetően az istennevek különbségéből fakad.

Az első teremtéstörténet a mindenség teremtéséről szól, míg az azt követő az ember teremtését, és annak természetes közegét (Éden) részletezi, avagy a 6. napot.