Evolúciós szempontból melyik embertípus az előnyösebb?

Mindkettő jelen van, és nem okoz hátrányt a faj fentmaradásában. Így egyik sem rosszabb vagy jobb a másiknál. A legmegrögzöttebb ateista is ugyanúgy tud gyereket csinálni mint a legelhivatottabb szektások.

Az hogy esetleg társadalmi szempontból az egyik vagy a másik előnyösebb partnernek számít az nem jelenti hogy az evolúciós előny, hanem társadalmi. Aminek a nézéspontja független az egyedek biológiájától.

A természettudományban tilos hinni, azt meg kell ismerni és ha valaki racionális érvet talál valamely eredménye ellen, akkor kötelező azt megkérdőjelezni.

Olyan ókori mesékkel, mint az istenek léte, vagy nem léte, felesleges foglalkozni, nincs rá semmi ok.

Melyiknek lenne több/ egészségesebb gyereke? Mert kb egyszerűen fogalmazva ez az “evolúciós szempontból előnyös”.

Tudományra valamilyen formában mindig is szükségünk volt. Elvégre az is egyfajta tudomány ha tudod hogyan kell hatékonyan vadászni vagy melyik bogyó ehető, milyen idő várható stb.

Másrészt a vallásoknak van egyfajta közösség összetartó ereje (meg ugyan úgy kirekesztő oldala is van) s a társas lét szintén nagyon fontos, még ha napjainkra valamelyest visszaszorult. Ez szintén végigkísérte az emberi történelmet. Szóval kontextus nélkül nem hiszem ,hogy erre lehet rendes választ adni, nagyon helyzetfüggő.

Az ember, mint gondolkodó lény, gyakran szembesül a reménytelenséggel.

Aki hisz abban, hogy egy felső erő vigyáz rá, az könnyebben elviseli az élet -számára- megoldhatatlan problémáit illletve optimistán tud a nehéz feladatokhoz hozzáállni.

Ilyen szempontból előnyös hívőnek lenni. De ha valaki túlságosan a hitre vagy annak formális előírásaira hagyatkozik, az már nem jó.

Szerintem csak részben sikerült értelmezni a kérdést. :) Nem a "vanisten" / "nincsisten" a választóvonal, hanem a "tutihogynincsisten" / "lehethogyvan,nemtudom".

Ezek merőben más kategóriák. Ennek fényében szerintem az elmebeli képességek tekintetében a "nemtudom" jobb hatással van az emberi fajra, mint a "tutihogy".

A nemtudom megismerésre sarkall, és nyitottan tart, a tutihogy egy sokkal beszűkültebb álláspont. A nemtudom hajtja a tudományt, a tutihogy nem egy tudományos megközelítés. Lassan ideje lenne túllépni azon a vakhiten is, hogy a tudomány minden kérdésre választ tud adni, és azon is, hogy a világ minden aspektusa elemezhető tudományosan. Már rég nem a vallás, hanem ez a szektás beszűkültségű materializmus gátolja a legjobban a fejlődést.

Evolúciós szempontból az az előnyösebb, amelyik egy adott környezetben jobban helytáll. Ha van kimutatható szelekciós nyomás az egyik irányba, akkor az.

Szerény véleményem szerint az emberiség hajnalán valószínűleg előnyös volt az ha az emberek elhitték, hogy a disznóhús evést a kaporszakállú bünteti, ahelyett hogy makacsul a bizonyítékokat követeltek volna. Ugyanis valószínűleg akkor is sok hülye volt mint ma, és kevés okos, aki rájött, hogy a disznóhústól meg lehet halni. (Ha jól megnézed, a disznúhúst a sivatagi vallások tiltják, ahol disznók féreggel való fertőzöttsége és a helyi tartósítási szokások miatt nagy volt annak az esélye, hogy az ember férges lesz.) És más vallási előírások is sok esetben egészségügyi vonatkozásúak. Tehát előnyösebben túlélhetett egy csoport, amelyik a vezér spirituális csomagolásba bújtatott jótanácsait betartotta, ennek viszon az az ára, hogy az egész "csomagot" el kell hinnie teremtővel meg minden egyébbel együtt.

Ma viszont elértük azt, hogy minden fontos dolgot az atomi szintig értünk és minden infó fenn van a neten, tehát már nincs szükség a vallásokra mint életvezetési útmutatókra. Csak hát túl késő, mert az őseinket a körülmények rászelektálták, ezt nem tudjuk csak úgy eldobni. És ez akkor is igaz, ha ezerrel rohanunk a vesztünkbe, és most már épp a konzervatív-vallásos népesség az, amelyik imával akarja elűzni a vírusokat vagy épp a globális felmelegedést. Magyarul a jelen körülmények között már evolúciósan előnyösebb lenne egy tisztán racionális, nem hívő populáció, csakhogy az evolúciónak már nincs ideje rászelektálni.

#7

"Viszont az, hogy valaki hívő-e vagy sem, genetikalag nem öröklődik."

Valójában de, a hívőségre való hajlam genetikailag részben meghatározott.

[link]