Szabályok szerint működik-e a világ ?
Rátaláltam egy rendkívül fontos és érdekes kérdésre.
A mindenségben a történések, a változások MINDIG leírhatók-e szabályokkal ?
A mindenség az írásomban magában foglal mindent, ami van, ami létezik (Isten, szellem, érzelem, értelem, anyag, energia, stb. [akár ismert, akár ismeretlen])
A történés, a változás magában foglalja a mindenség bármely módosulását, ami két időpillanat közti különbség. A továbbiakban a változás szót használom.
A kérdés tehát az, hogy ha a mindenségben változás történik, akkor mindig szabályok alapján történik-e.
Milyen tulajdonságokkal rendelkezik a szabályszerű mindenség ?
(Soha ne feledd el, hogy a mindenség MINDENT magában foglal!)
1., Tekintsük kiinduló állapotnak a mindenség egy pillanatnyi állapotát. A különféle erők hatással vannak az egyes részekre (hatások).
Ha a hatások mindig szabályszerűek, akkor a szabályok miatt CSAK EGY eredmény lehetséges, azaz a következő állapotok előre meghatározottak. Nem fontos, hogy milyen bonyolultságú a mindenség !!! A szabályok meghatározzák a változásokat.
2., Ha a következő állapotok előre meghatározottak, akkor mindennek sorsa van a mindenségben.
3., Ha sorsa van mindennek, akkor valójában nincs szabad akarat. Úgy érezzük, mintha mi döntenénk, de valójában az a sorsunk, hogy azt gondoljuk, amit gondolunk és azt érezzük, amit érzünk. A szabad akarat csak illúzió.
Remélem, már érzed kedves olvasó, hogy miért fontos ez a kérdés.
---
Milyen tulajdonságokkal rendelkezik a NEM szabályszerű mindenség ?
Mit is jelent a nem szabályszerű kifejezés ?
A nem szabályszerű mindenségben a kiinduló állapot változása során nem minden szabály fog teljesen érvényesülni, vagy a szabályokon kívül véletlenszerűen bármi egyéb változás is előfordulhat (a nem szabályszerű hatástól függően).
Mivel nem lehet szabályokkal leírni ezt a mindenséget, ezért bármikor, bárhol, bármi megtörténhet, előfordulhat.
Lehet, hogy kisebb időszakaszokra szabályosnak tűnnek a változások, mégis a kiszámíthatatlanság a legfőbb jellemzője ennek a mindenségnek - ez a káosz.
Az esetenkénti nem szabályszerű történések véletlenszerűek, hiszen a nem szabályszerű történéseket nem lehet szabályokkal leírni - éppen azért, mert nem szabályszerűek.
Nem lehet részben szabályszerű mindenségről beszélni, hiszen a nem szabályszerű változásokat nem lehet szabályok közé szorítani.
A mindenség olyan hatalmas, hogy minden létező dolgot, szabályt megismerni lehetetlen. Éppen ezért a kérdésem egy kicsit átfogalmazom.
Tisztán logikai úton lehet-e bizonyítani, hogy a mindenségben a történések, a változások MINDIG leírhatók szabályokkal, vagy éppen az ellenkezőjét lehet bizonyítani ?
Ha tudod a választ, akkor kérlek írd meg a magyarázattal együtt. (Magyarázat nélkül olyan, mintha tippelnél :)
Ha valamely tanulmány, könyv már megválaszolta ezt a kérdést, akkor kérlek írd meg a címét, szerzőt, hogy elolvashassam.
Ha nem tudod a választ, de ismersz olyan személyt, aki válaszolhat nekem, akkor kérlek küldj egy üzit neki ennek a témának a linkjével.
Kérlek segíts! Számítok rád.
A kommunikáció alapszabálya, hogy a fogalmakat azonos módon értelmezzék a kommunikáló felek. Amennyiben a fogalmak alatt más-más dolgot értenek, úgy elbeszélnek egymás mellett és felesleges vita alakulhat ki.
Utólag valóban elmondható, hogy rossz tárgykörben jelentettem meg a kérdésem. Azonban ha ezáltal voltam képes rátalálni a válaszra, akkor ez mégse igaz :)
Még egyszer köszönöm a hozzászólásokat.
A saját meglátásom a következő (fogalmak és összefüggések):
MINDEN, ami van, ami létezik, ezek összesen alkotják a mindenséget.
Létezőnek akkor tekinthetünk valamit, ha az a mindenség számára érzékelhető.
Az a valami érzékelhető, ami hatni képes más létező dologra. A létező dolog valamely hatása által lesz érzékelhető.
Ha valami egyetlen létező dologra se lehet hatással, akkor az nem is létezik.
Változás csak hatás által jöhet létre. Ha nincs hatás, a létező dolog ugyanaz marad.
A hatás nem feltétlenül külső, hanem belső hatás is lehet. Nem tudhatjuk, hogy a mindenség mennyire bontható apróbb és még apróbb elemi részekre. Lehet, hogy amit mi elemi résznek látunk, vagy gondolunk, az valójában összetett és csak a látszat miatt látjuk eleminek.
A dolgok önmagukhoz mindig hűek. Egy dolog csak egy dolog lehet. Például a fény esetenként viselkedhet anyagként is és hullámként is, de attól még fény marad.
Emellett a hűség azt is jelenti, hogy amíg hatás nem éri, addig nem változik.
Mivel a dolgok önmagukhoz hűek, ezért 1 létező dolog 1 adott környezetben mindig 1-féle módon hathat és változhat.
Az 1-féle mód nem azt jelenti, hogy a hatás és a változás nem lehet összetett, hanem hogy a hatás és a változás mindig "1 irányú", azaz nincs döntési alternatíva.
Erre értem én azt, hogy a változások mindig szabályszerűek, azaz minden változás előre meghatározott (sorsszerű).
A létező dolgokon "kívülről" hatás nem érkezhet, hiszen ha valami képes hatni, akkor az érzékelhető, azaz létező, tehát a mindenség része.
Éppen ezért a mindenséget teremteni nem lehetett. A mindenség öröktől fogva létezett és létezni fog. A létező dolgok változhatnak, de semmivé nem alakulhatnak. Ugyanígy semmi nem hozhat létre valamit, mert hatás csak valami által születhet és ha valami, akkor az már része a mindenségnek.
Ha a mindenségen belül elkülönítünk egy anyagi rendszert, az már létrejöhetett valami által, de a létező dolgok egésze nem.
A változások szabályszerűségének (sorsszerűségének) következményeit az olvasó fantáziájára bízom.
válasza:Szerintem nagyjából stimmel, amit leírtál.
Egy kis pontosítás:
"Ha valami egyetlen létező dologra se lehet hatással, akkor az nem is létezik."
Mondjuk inkább úgy, hogy mindegy, hogy létezik-e, mivel kizárni nem lehet.
"1 létező dolog 1 adott környezetben mindig 1-féle módon hathat és változhat.
Az 1-féle mód nem azt jelenti, hogy a hatás és a változás nem lehet összetett, hanem hogy a hatás és a változás mindig "1 irányú", azaz nincs döntési alternatíva."
Ezt hiába erőlteted: ez egyszerűen NEM ÍGY VAN.
Például egy elektron, ha békén hagyod, EGYSZERRE elfoglalja az ÖSSZES, számára lehetséges állapotot, ÉS ezeknek az összes lehetséges összegét IS.
Ha pedig hatással vagy rá, akkor VÉLETLENSZERŰEN választ ebből egyet.
Nézz utána a kvantummechanikának, bár nagyon nehéz anyag. De EZ a világ, és ÍGY MŰKÖDIK.
Megint ez a véletlen dolog :D
Az ember azért látja ezeket az eseményeket véletlennek, mivel nincs elég információja a pontos meghatározáshoz!!!
Te biztosan tudod, hogy van legkisebb elemi része a világnak ?
Ma már elterjedt az a megfogalmazás, hogy "a jelenlegi ismereteink szerint" - ez így a helyes. A véletlen csak a jelenlegi ismereteink szerint véletlen.
válasza:Igazából nem velem vitatkozol.
Nem én vagyok olyan zseni, hogy kitaláltam volna.
A kvantumvéletlen VALÓDI.
Ezt mérésekkel állapították meg. Ha érdekel a téma, nézz utána a rejtett változóknak.
Ezek után viszont részedről beintegetni a tudósoknak... hát... szóval, nem vall intelligenciára.
A helyedben én frissíteném a tudásom.
Nos nem érdekelt a téma, de utánanéztem.
Mivel klasszikus módon nem lehet mérni a kvantummechanikában, ezért vezették be a véletlent a modellekbe. Albert Einstein-nek is az volt a véleménye, hogy "a fizikának le kell írnia a valós fizikai entitások viselkedését, és nem csak megjósolnia az eredményeket". Bizonyára ismerős számodra a "Meggyőződésem, hogy Isten nem játszik kocka" mondata.
Szóval ha már ragaszkodsz a fizikához és dobálózol a beintegetés szóval, akkor legyél pontos és tedd hozzá, hogy a tudósok között sincs egységes állásfoglalás!
A rejtett változók kifejezés pedig már önmagában is hordozza az információ hiányát. Azért vezették be ezt a fogalmat, mert a környezet bizonyos része ismeretlen.
válasza:Ez nem megnézés volt, hanem kiragadtál egy butaságot, amit még nagyon-nagyon az elején mondtak, és azért mondták, mert Einstein elsőre NEM HITTE EL az új felfedezéseket. Van ilyen, egy tudós is tévedhet. A tudomány nem tévedhet.
Aztán később, mikor látta, hogy azok igazak, helyesbítette magát.
Végignéztem a hozzászólásaidat
- sértő megjegyzéseket használsz
- nem mered felvállalni a felhasználói nevedet
- nem idézel, csak szónokolsz
- nem mutatsz rá konkrét forrásra, amikre hivatkoznál
szóval NEM VAGY HITELES.
Ha valóban jártas lennél a természettudományokban, akkor tudnád, hogy az állításaidat bizonyítani kell. Amíg továbbra is hiteltelenül írsz, nem reagálok a megjegyzéseidre.
válasza:Egyet szeretnék kérdezni:
MIÉRT nem sikerült a "rejtett változók" kvantummechanika témakört megnézned, amit ajánlottam?
Mi gátolt meg benne?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!