Elképzelhető fél IQ?

"Azt is kérdezhetném, hogy a ma élő felnőttek közül ki a legunintelligensebb a világon, és milyen mély IQ-ja van?" Egyértelmű a válasz az a személy aki ide U.Xorter néven önti a marhaságait. Az IQ-jának a mélysége végtelen, illetve kontinuum számosságal sem kifejezhető mélységekben van.

Eleve ez is legalább olyan értelmetlen kérdésed mint a többi. Komoly válasz: ahogy fent leírták bizonyos szint alatt nincs "versengés" mert ott már az életképesség is kérdőjeles. De tényleg nálad unintelligensebb ebmert még keveset hordott a Föld a hátán.

„De tényleg nálad unintelligensebb ebmert még keveset hordott a Föld a hátán.”

Itt is akad, például:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Ennek az alaknak mindenki példákkal elmagyarázta, miért értelmetlen már a kérdése is. Egyértelműen látszik, hogy csak kötözködni akar, azt is visszataszító módon. U. Xorter legalább, nem kötözködik, nem agresszív.

#12

Igen, ez a baj, hogy példákkal magyarázták el, miközben általánosságban vártam a választ, nem pedig példákon keresztül.

Az IQ tesztek úgy tudom, hogy nem adnak pontos eredményt, ezért egy tartományt szoktak megadni eredménynek. Pl.: "105 - 108 között" Mivel tizedes pontossággal végképp nem tudják mérni az IQ-t, így ilyen szám nem jöhet ki eredménynek...

Ha vonalzóval leméred az egyik ceruzád hosszát, akkor csak milliméteres pontosságú eredményt kapsz. Pl.: 103 mm

Ha egy király tolómérővel méricskélsz, akkor már tized, század milliméter pontossággal is meg tudod határozni a ceruza hosszát.

Azt is vedd figyelembe, hogy attól, hogy van mód tolómérővel méricskélni, a kőművesnek, burkolónak lehet, hogy semmi szüksége erre a pontosságra és elég minden méretet kerek centiméterekben megadni. A 103 cm 2 mm -es vasdarabra simán rámondhassa, hogy 103 centi. Ugyan így az IQ tesztnél ha lehetne is, semmi értelme a tized pontosságnak. A 0,5-ös IQ-ra rámondhassa egy pszichológus, hogy 1, pont úgy, mint ahogyan a vasdarabra is rávághatjuk, hogy 103 cm.

Amit ott leműveltetek kedves 12, az titeket is csúnyán minősít. A legelső válaszoló kapásból a képességeit minősítette nagyon alja stílusban. Egy-két normális válasz volt összesen, a többi mind becsmérelte a kérdezőt.

Persze voltak hiányosságok, de akkor sem kell leszólni a másikat.

Tudni kell mit kezdeni az olyan kijelentésekkel, mint pl.: "A sebesség egy fiktív dolog. Ugyanúgy nem létezik, ahogy lendület se létezik."

Nyilván a sebesség az egy létező és érzékelhető dolog, ahogyan a lendület is. Az, hogy ezeket hogyan mérjük és hogyan számolunk velük abban az absztrakt világban, amit mi találtunk ki a valóság modellezésére, az egy másik kérdés. Lehet azon filozofálni, hogy létezhetne-e más matematika, fizika, de ez van.

A 16-os választ összetéve a 23-as által linkelt nkp-s oldallal egy teljesen kezdő számára is világosan érthető magyarázatot kaphattunk a kérdésre...

Megmondom őszintén, ezzel is okosabb lettem (igen, 0 a fizika tudásom).

#17

Új vagy még az oldalon? 🙃 Olvasgasd U. Xorter kérdéseit (van pár száz) s meglátod ,hogy létezik hülye kérdés! Nem is egy.

A másik tag kérdésénél igaz ,hogy az első válaszoló kissé tahó volt viszont nem sokkal később bőven meg lett válaszolva a kérdés. Ennek ellenére a Kérdező nem úgy reagált mint aki tényleg a tudását bővítené, inkább csak kötözködött. Pláne olyan kijelentésekkel mint amit idéztél, nem kicsit az elektrontagadó emberkére emlékeztetve. Vele is voltak … “esetek”. Mindezek ismeretében mit válaszoljon az ember?

17#

Egyben igazad van, rögtön az elején nem kell hülyének nézni a kérdezőt (az ottani 1-es nem én voltam). Csakhogy ott a kérdező további válaszaiban egyértelműen látszott, hogy nem megérteni akarja, hanem csak kötözködik. Nézd csak meg, többen is megpróbálták elmagyarázni és mindegyik válaszban csak a kifogást kereste. Itt is ezt írta: „Igen, ez a baj, hogy példákkal magyarázták el, miközben általánosságban vártam a választ, nem pedig példákon keresztül.”

Pedig éppen példákkal alátámasztva lehet valamit a legérthetőbben elmagyarázni. Egyébként egyetértek 18-assal.

#19

A példákkal alátámasztás semmit nem ér. Ahogy az egyetemi fizikatanárunk mondta: "Most mutatok erre önöknek egy példát, hátha elhiszik, hogy mindig működik."