Elképzelhető, hogy szélsőséges nyomás- és hőmérsékleti körülmények között ne csak az oxigén tápláljon égést?

A nap más tészta, ne keverjük ide. Ott nukleáris folyamatok zajlanak, nem az elektronburkok közötti kölcsönhatások történnek.

De tegyél egy darabka felmelegített nátriumot klórgázba. Gyönyörű zöld lánggal fog benne égni, pedig oxigén a környéken sincsen. És ez normál nyomáson is működik.

Rengeteg dolog képes égést táplálni, gyakorlatilag bármi ami képes, vagy akar elektronokat felvenni. Csak néhány példa: nitrogén, fluor, klór, bróm, jód, megfelelő hőmérsékleten a foszfor, kén, stb. És még ezek csak az elemi anyagok voltak rengeteg vegyület is alkalmas lenne erre.

@2 Az oxidációnak nem feltétele az oxigén jelenléte. Az oxidálószer olyan anyag mai képes felvenni elektront egy másik anyagtól, erre olyan vegyületek, vagy elemek is képesek amikben semennyi oxigén nincs.

Nem kell túlspilázni a dolgokat, az égés definíciója éghető anyag+oxigén+gyulladási hőmérséklet. Minden olyan más kémiai reakciót, amiben hő szabadul fel, exoterm reakciónak hívunk, és nem égésnek.

A nukleáris reakciókban felszabaduló energiát meg ne keverjük a kémiához, mert semmi köze hozzá. Ugyanakkor látni kell, hogy a legkönnyebben hőt tudunk előállítani, gyakorlatilag minden energia előbb utóbb hővé változik, hogy a legegyszerűbbet említsem, mindenki dörzsölje össze a kezét.

#5

Szóval te ezt nem nevezed égésnek.

[link]

Végülis olyan szempontból jogos, hogy tudtommal nincs tudományos definíció az égésre (maximum ha az oxidáció szinonímájaként használjuk, de akkor meg sokkal tágabb fogalom). De ha meg hétköznapi értelemben használjuk, elég érdekes ezt nem égésnek hívni.

#6

Még ott sem nevezik égésnek, hanem csak reakciónak. Én is azt látom hogy hő, és fényjelenség volt, de a kiinduló anyagok miatt nem nevezhető égésnek. Fizikában igenis vannak definíciók, és a definíció szerint az égés mindig oxigénfelvétellel járó folyamat.

#7 Ebben nincs ilyen egyértelmű konszenzus.

[link]

Itt pl. (és más oldalakon is) írja, hogy a fluor klórral fényjelenség és energiafelszabadulás közben egyesül, tehát megfelel az égés kritériumainak. Máshol meg csak az oxigént említik, mint égéshez szükséges feltételt, tehát nincs egyetértés abban, hogy pontosan mi is az égés.

#7

Valóban, itt nem nevezi égésnek. Ezeken a linkeken meg igen:

https://www.youtube.com/watch?v=VRztXJU_UV4&ab_channel=Labor..

[link]

[link]

[link]

Vagy nézzük az alábbi tudományos cikket.

[link]

Ugyan nem a nátrium és a klór reakciójáról szól, de szó nincs benne oxigénnel való reakcióról. Mi is a cikk címe?

"Combustion Reactions between Transition-Metal Chlorides and Sodium Amide and Their Ignition Temperature"

"Fizikában igenis vannak definíciók, és a definíció szerint az égés mindig oxigénfelvétellel járó folyamat."

Oké, esetleg alá is támasztanád az állításodat? Mert például a 8. válaszoló elég gyorsan tlált olyan definíciót, ami nem felel meg az állításodnak.

Vagy itt az angol wikipedia szócikk:

"Combustion, or burning,[1] is a high-temperature exothermic redox chemical reaction between a fuel (the reductant) and an oxidant, usually atmospheric oxygen, that produces oxidized, often gaseous products, in a mixture termed as smoke."

Mintha nem feltétlenül oxigénnek kéne lennie az oxidálószernek...

Vagy még:

"Several subclasses of redox reactions are recognized, including combustion reactions in which the reductant (also called a fuel) and oxidant (often, but not necessarily, molecular oxygen) react vigorously and produce significant amounts of heat, and often light, in the form of a flame."

[link]

Szóval ja, tényleg megtalálható az égés definíciója szakkönyvekben, és általában olyan definíció található meg, ami szerint NEM szükségszerűen oxigén az oxidálószer az égés során.