Várható a mezőgazdaság ilyen technológiai átalakulása?

Nem.

A növények a zöld színt nem képesek hasznosítani, és nincs olyan készülék, ami csak a zöldet alakítaná át megfelelő hatásfokkal.

Semmi köze az örökmozgóhoz - talán nézz utána a jelentésének. :) Ráadásul az "örökmozgó" egy régi kifejezés és nem mai tudományos terminus, amit hozzávetőlegesen értettek örök mozgásnak és nem abszolút értelemben. De ez itt mellékes. Bocsi de a fogalmakat nem is értem ennyire hogy lehet összekeverni, csak nagyon jellemző itt a gyakorin a kérdezők és válaszolók részéről is. Érdemesebb ezeket tisztázni. A bolygók mozgása is nagyságrendileg örökmozgó, csak nem ember általi szerkezet persze. De kb olyan. :) Jó, persze ez távoli hasonlat, nyilván. :)

A kérdező egy lényegesen jobb minőségű napelemről kérdezett, de szerintem a várható nagy túlzás lenne rá. Aztán persze talánnnn .... de ahhoz szerintem már nagyon más módszert kellene kitalálni, egy teljesen más napelemet.

Ha meglenne olcsóbb lenne a napelemes áram is - talán! Kérdés az fiktív napelem előállítási költsége, mert ha drága akkor nem lesz olcsó a technológiája ami az áram árát alapvetően meghatározza.

"az energiát átalakítanák olyan fénnyé, ami kimondottan csak azt a néhány hullámhosszt tartalmazná, ami a legoptimálisabb."

Ha a kérdésbeli hatékonyságú lenne a napelem, akkor az elektromossággal már most is előállítható növények számára mesterséges fény, csak nem éri meg. Jelenleg. Vannak kísérletek rá, de a Nap fényének intenzitása és pontos összetétele az más és a növények azt igénylik. A mesterséges fényeknél magasabbra és vékonyabbra nőnek és az ízük is sajnos más. Jelenleg nem tudják olcsón pótolni a napfény erősségét és intenzitását. Talán majd egyszer sikerül, mert az űrutazásban is hasznos lenne. Jelenleg csak kísérleteznek vele.

Annyira nem ismerem a témáját, de úgy olvass utána, hogy "Grow light".

[link]

Hát, de miért? A lámpával világítom a napelemet, ami energiát termel a lámpának és marad +is, ez nálam abszolut kimeríti az örökmozgó fogalmát. - én így értelmeztem a kérdést.

Mégegyszer átolvasva igazad van, valószínűleg teljesen félre értettem a kérdezőt.

A kérdező nem örökmozgóról beszélt, hanem egy olyan eszközről, ami a napfényt hatékonyabb fénnyé alakítaná a növények számára.

Mondok jobb módszert: a fotoszintézis hatékonysága 7% körül van.

Úgy tudom, már feltaláltak helyette jobbat: olyan növényeket kéne inkább termeszteni.

Aceismyface előfordul. Én is egy kérdésnél elnéztem :) itt :)

https://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__egyeb-kerdese..

Nem hinném.

Miért érnénk be 70-80%-os mesterséges fénnyel, mikor a 100%-os ingyen van?

Viszont ilyen hatásfokú napelemeket már másra is használnák a jövőbe.

Pl. Traktor gyorstöltés. Napelemes öntözés.

#8 nem, amit 100-nak mondasz, az csak 7%? Mivel a növények csak a vörös fényt használják fotoszintézisre.

Kérdező:

Más faktorok is számítanak, nem csak a LED, napelem hatásfok.

Ha tényleg stagnálásba megy át a földi népesség még 13 milliárd előtt, akkor szerintem sose fogják kiváltani a földön a napfényt.

Ahol vertikális farmok kellenek, ott más a helyzet (hold, mars, űrállomások...)

Asszem hollandiában már ma is alkalmaznak az üvegházakban LED világítást, de az csak kiegészíti a napfényt.