Miért nem az ősrobbanás az univerzum középpontja?

#7

"---egy lufi nem kétdimenziós, tehát ha a felszíne tágul, akkor a belseje is tágul és akkor kellene lennie egy hatalmas üres térnek, viszont ilyen nincs, tehát ez a lufis-tágulós filozófia alaptalan..."

A lufis analogia csak annyiban érvényes, hogy háromdimenzióhoz szokott lények (mi) számára megpróbálja szemléltetni a jelenséget. Ezért lejjebb megy egy dimenzióval. A lufi felületén síkbeli lények élnek. Csak ez a kétdimenziós tér létezik számukra. Nincs gumivastagság, nincs üres tér a gömb közepén. Csak a kétdimenziós terük létezik.

Ugyanúgy mint számunkra. Nincs négydimenziós (ha az időtől, mint dimenziótól eltekintünk) gumi vagy növekvő nyomású levegő. Csak a háromdimenziós tér van, ami egyre növekszik. Nincs vége (ha a gömb hasonlat igaz) és nincs háromdimenzióban létező közepe.

> egy lufi nem kétdimenziós, tehát ha a felszíne tágul, akkor a belseje is tágul és akkor kellene lennie egy hatalmas üres térnek, viszont ilyen nincs, tehát ez a lufis-tágulós filozófia alaptalan

Ez nem filozófia, hanem matematika. A felszín egy kétdimenziós tér. A tágulását szemléletesen most egy háromdimenziós objektum analógiájával írtuk le, de tulajdonképpen nem kell a harmadik dimenzió ahhoz, ami a kétdimenziós felszínnel történik. Lehet más analógiát is venni, pl. egy végtelen hosszú gumiszalagot, vagy gumilepedőt, ott is az a helyzet áll fenn, hogy minden pont az összes többi pontot távolodni látja, nincs kitüntetett pont, csak ott meg az ember agya ott dobja le az ékszíjat, mikor a végtelen kiterjedésű szalagot vagy lepedőt időben visszafele egy szinguláris pontba kell visszavetíteni.

A matematika jól írja mindezeket. Hogy az ember meg mit tud elképzelni a szavannákon evolválódott agyával és mit nem, az meg csupán az emberi képzelőerő hiányosságát jellemzi.

> nem kell a dimenziókkal filozófálni akkor, amikor a valóságban (az űrben) csupán a három dimenziónak van jelentősége

De ha tanultál matematikát kicsit komolyabban, akkor tudnád, hogy egy térnek vannak bizonyos tulajdonságai, amik a téren belüli viszonyokból adódik. Ilyen pl. az, hogy a tér görbült-e, pl. hogy a háromszög szögeinek összege 180°-e, több-e, vagy kevesebb-e. És ahogy a legutóbbi válaszomban írtam, a tér tágulását lehet jól szemléltetni egy görbült térrel (egy gömb kétdimenziós felszínével), de ehhez nem szükséges további dimenziókat feltételezni. Nyilván a te 3D-hez szokott, és ekulideszivé egyszerűsített koncepciód a térről igényli ezt, ezt tudod elképzelni, de matematikai szempontból nem szükséges negyedik dimenziót elképzelni egy háromdimenziós görbült térhez. Sőt a tér tágulása szemléltethető egy sík, euklideszi, extra dimenziót nem tartalmazó példával is, lásd egy folyamatosan nyúló gumiszalag vagy gumilepedő analógiájára.

> fizikailag és matematikailag is lehetetlen, hogy egy atommagnyi pontban jelen legyen a ma ismert univerzum összes anyaga és energiája

Lehetetlen? Pontosan melyik fizikai összefüggésekből következi amúgy ez? És pláne melyik matematikai összefüggésből?

Amúgy az ősrobbanás elmélete nem is állít ilyet. Azt állítja, hogy a világegyetem tágul, és a jelenlegi világegyetem egy nagyon sűrű és forró állapotból alakult ki. Maximum azt állítja, hogy a tágulás jellege olyan, hogy azt időben visszafele interpolálva egy szingularitásba vezet.

> ettől bármelyik teremtéselmélet hihetőbb

Ez itt a tudomány kategória. Ez nem hit kérdése, hanem mérések, modellalkotások kérdése.

> nem én vagyok a legokosabb

Az önmagában nem baj, amíg nem akarod megmondani a fraknót olyan dologról, amihez nem értesz. Ahhoz, hogy valamit érdemben cáfolj, ahhoz elsőként ismerned kellene, hogy mi is a cáfolandó állítás. Eleve ez sem adott. Azután – mivel természettudományról van szó – mérésekre alapozva kell alternatív modellt felállítanod.

"Amúgy az ősrobbanás elmélete nem is állít ilyet. Azt állítja, hogy a világegyetem tágul, és a jelenlegi világegyetem egy nagyon sűrű és forró állapotból alakult ki. Maximum azt állítja, hogy a tágulás jellege olyan, hogy azt időben visszafele interpolálva egy szingularitásba vezet."

-de pont ezt állítja, hiszen ez szükséges a teremtéselmélethez (az egészet egy pap találta ki, a többiek pedig azóta is aszisztálnak hozzá (nem vagyok összesküvés hívő, csak gondolkodó és értelmező))...a tágulás és a visszavezetés a vöröseltolódáson alapul, de ez az újabb tanulmányok szerint nem feltétlenül jelent tágulást, hanem más okokra vezethető vissza...egyébként is ez a tágulásos mese sok sebből vérzik, de enélkül persze nincs isteni teremtés...

"Lehetetlen? Pontosan melyik fizikai összefüggésekből következi amúgy ez? És pláne melyik matematikai összefüggésből?"

-...anyag nélkül, csupán energiából, nem lehet anyagot csinálni...egyik anyagból (elemből) lehet másikat, de nélküle nem...ez még soha senkinek nem sikerült.......az ősrobbanásnál jelen kellett lennie az összes ma létező anyagnak és energiának...mind a százmilliárdnyi galakszis milliárdnyi naprendszerének és bolygójának és űstökösének...szóval mindennek...ezt állítja az elmélet...persze a kiinduló méret ma már nem kőbe vésett, eredeti elmélet szerint egy atommagnál kisebből indult, most meg a fene tudja...

"energiából, nem lehet anyagot csinálni..."

Licsit el vagy maradva a tudománytól... képzeld: lehet.

Kell hozzá legalább két gamma foton, és jól kell, hogy találkozzanak.

Idáig azért nem ment, mert nincs gamma lézerünk.

Amúgy sportot csinálsz abból, hogy butaságokat mondjál a tudományban?

Ezt miért nem az ezotériában csinálod?

""energiából, nem lehet anyagot csinálni..."

Licsit el vagy maradva a tudománytól... képzeld: lehet.

Kell hozzá legalább két gamma foton, és jól kell, hogy találkozzanak.

Idáig azért nem ment, mert nincs gamma lézerünk."

-...akkor is kell hozzá másik anyag...semmi anyagból nem lesz energia...

"Amúgy sportot csinálsz abból, hogy butaságokat mondjál a tudományban?

Ezt miért nem az ezotériában csinálod?"

-az ősrobbanás elfogadása maga az ezotéria...pont én vagyok az értelem oldalán és nem a mantrákat elfogadók...egyébként aki bátor az utána nézhet más válaszoknak is...

Még egyszer: NEM KELL hozzá anyag.

Két db. FÉNY foton kell hozzá. Az nem anyag, hanem energia.

Először pedig tanulj meg magyarul, utána kritizáld a tudományt.

"Még egyszer: NEM KELL hozzá anyag.

Két db. FÉNY foton kell hozzá. Az nem anyag, hanem energia."

...akkor vennék egy fél kilónyit ebből a fényből készült anyagból...na jó, elég lenne egy gramm is...és akkor meg van bocsátva a 800 milliárdnyi galaxishoz szükséges anyag... (a sötét energiát nem számolom fel)...

"Először pedig tanulj meg magyarul, utána kritizáld a tudományt."

-...Entschuldigung...ich muss nächstes mal mehr aufpassen...