Egy elektron csupán annyira létezik, mint egy mágneses tér?

Kétszer ugyanazt nem kérdezheted meg.

Ha nem válaszolnak, emeld ki a kérdést.

Én középiskolában az EM térhez 'méréselvű lételméletet' (most elneveztem valahogy) tanultam, a jelenség az ami létezik, a /tér nem változik meg/ egy elektron vagy egy mágnes közelségétől, egy pontban az EM tér az nem a pontnak a függvénye/tulajdonsága, hanem az egész univerzum anyagelrendezésének. (Talán nem volt ennyire konkretizálva, de ez volt a lényeg.)

Én nem értek ezzel egyet. Saját magunkon kívül minden objektum tekinthető számítási segédeszköznek. Például egy asztal is tekinthető számítási segédeszköznek, ami csak új törvényekként jelenik meg arra vonatkozóan, hogy a tányér nem esik le, de /valójában/ nincs ott semmi.

Ha nagyon értelmezni akarom a kérdésedet, akkor lehet az a kérdés, hogy az elektron és a foton/fény mikben tér el egymástól, ami lényeges abból a szempontból hogy létezőnek vagy számítási segédeszköznek tekintsük-e.

Semmi különbség nem jut az eszembe. A fény vándorol több milliárd évet, van helye, sebessége, energiája, lendülete, frekvenciája, ha falat raknak elé nem halad tovább, stb stb stb. Nem hiszem hogy érdemes úgy gondolni rá, hogy a most érzékelt fény az univerzum milliárd évvel ezelőtti elrendezése miatt bazgatja meg a 11-cis-retinalt a szememben.

Persze lelked rajta.