A tudomány egy lehetséges válasza egy régi kérdésre?

Ez egy nagyon jó idézet és jól mutatja a tudomány ma is érvényes hozzáállását az istenhithez.

Nem cáfolja a teremtő létezését, simán a tudomány rendszerében nem jelent hiányt, hogy van vagy nincs.

Mivel a tudomány világmodellje tökéletesen működik egy isten, egy teremtő beillesztése nélkül, annak létezése nem cáfolható de nem is bizonyítható, nem foglalkozik vele.

Nope. Laplace nézete a determinizmus és az óramű univerzum volt, azt hitte hogy nagy a feje és mindent tud. (Ez az egész filozófiai irányzat hozzá köthető, egyébként. [link] )

Ma már az összes tudomány tele van lyukakkal, ahol egyrészt nagyon kényelmesen elfér Isten, másrészt meg _valamire_ szükség van a lyukakban.

Sokan úgy gondolják, hogy a lyukakban is fizika/biológia/etc van, mások úgy, hogy a lyukakban van Isten.

Mindenesetre Laplace ma nem tudna teljes leírást adni a világra, lyukai vannak. Napóleon nem tudná megkérdezni hogy hol van hely istennek, mert látja hogy kb mindenhol, Laplace meg nem tudná leflegmálni hogy nincs rá szüksége, mert valamire nagyon van, még ha optimistán bele is vetítheti hogy "majd a fizikusok/kémikusok/biológusok kidolgozzák a részleteket".

[link]

[link]

Például:

Laplace ma bemutatná az evolúciót (nem a matematikai ötletet, hanem a fajok konkrét kialakulását), hát mint az ementáli, itt lyuk, ott lyuk, mindenhol lyuk.

Napóleon nem kérdezné meg hogy hol fér el Isten, és Laplace sem mondaná hogy mindent tud már.

"Laplace sem mondaná hogy mindent tud már."

Nem mondta.

Azt mondta, hogy adott elmélete nem tartalmaz istennek kitömködendő lukakat.

A mai tudomány sem tartalmaz olyan lukakat, amit istennel kell kitömni.

Volt a tudomány fejlődése folyamán kismillió luk, amiből egyet sem kellet istennel kitömnim, mindig lett tudományos megoldás.

A tudomány nem tömköd ki semmit olyan dolgokkal, amiket nem lehet igazolni, minimum a matematikájával, ha méréssel nem is (lásd Hawking-sugárzás).

A vallás éppen nagy lyukszakértő, mert az istenük valahogy mindig a tudomány által még ismeretlen területen van, amint egy ilyen hely betelik, odébb rakják eggyel.

Szóval nulla alap Laplace-t leszólni azért, mert az ő korában még több luk volt (amiből azóta rengeteg betelt és egyik sem istennel).

> Azt mondta, hogy adott elmélete nem tartalmaz istennek kitömködendő lukakat.

Srsly? Természetesen az égi mechanika működik, de nem hiszem, hogy ez volt a kérdés. Belinkeltem hogy Laplace miről mit mondott, gondolt, ott van kékkel, csak rá kell bökni.

> Szóval nulla alap Laplace-t leszólni azért, mert az ő korában még több luk volt (amiből azóta rengeteg betelt és egyik sem istennel).

Lényegtelen hogy hogy ítéljük meg hogy az ő korában hány luk volt, ha egyszer nem tudott róluk. Az a kérdés, hogy mi volt a tudomány állása akkor (valójában akkor kb még csak Laplace-é, de elég hamar az uralkodó nézet lett), és hogy mi ma.

> A vallás éppen nagy lyukszakértő, mert az istenük valahogy mindig a tudomány által még ismeretlen területen van, amint egy ilyen hely betelik, odébb rakják eggyel.

Mi lenne ha a vallás folyamatos gyalázása helyett megpróbálnál

1. tényekkel

2. a kérdésre válaszolni

Valójában teéjesen mást mondott laplasz. Idézem az eredeti beszélgetése

Napóleon,:

mikor a tudós bemutatta egyik csillagászati tárgyú könyvét, megkérdezte tőle:

Napoleon: „Hol van rendszerében helye Istennek?”

Laplace így válaszolt „Uram, Itt ahol állok.”"

Bocs, ki kell egészítenem:

Napóleon,: mikor a tudós bemutatta egyik csillagászati tárgyú könyvét, megkérdezte tőle:

Napoleon: - „Hol van rendszerében helye Istennek?”

Laplace így válaszolt: - „Uram, Itt ahol állok.”"

Napoleon : -Laplace, laplace. Nem zavar, hogy a helyemen állsz !?😂