Nem kellene a térről és az időről alkotott képünkat megváltoztatni? Hiszen a relativitáselmélet & a kvantumfizika ezzel ellentmondanak

Én úgy gondolom, hogy ezeket a fizikai kérdéseket demokratikusan kellene eldönteni, mégpedig a gyakorikérdések.hu oldalon való szavazással. Meg kéne kérdezni az embereket, hogy mi legyen a tér és az idő viszonya, valamint hogy ellentmondások esetén a relativitáselméletet vagy a kvantummechanikát preferálnák-e szívesebben.

Ha lezárult a szavazás, akkor a parlament előkészíthetné és beterjeszthetné az új fizikai alaptörvénycsomagot, amelyből kivennék az egymásnak ellentmondó részleteket.

Mivel politikai öngyilkosság lenne szembemenni a nép akaratával ilyen fundamentális kérdésekben, a fizikai alaptörvény konszenzusos támogatásra számíthatna pártállástól függetlenül, és könnyedén átmenne 2/3-dal.

Kedves Kérdező! Ha legalább egy középiskolát elvégeztél volna, és lenne legalább egy darab érettségid nem írnál ilyet. Bár nem tudom, hogy most még van-e a középiskolai fizika oktatásban relatívitás elmélet és kvantumelmélet de a mi időnkben egy nagyon rövid bevezetés volt. Ha ezen túl jutottál volna nem kérdeznél ilyet. Nézzük a történelmi tényeket:

1./ Eleinte az ismereteink közvetlen, érzékszerveinken keresztüli megfigyeléseken alapult. Ez egy pár ezer év a történelemben.

2./ A közvetlen megfigyelések alapján próbáltak valami "rendszert" kitalálni, hogy mégis mi-miért-hogyan alakul. Ebből gyakorlatilag négy megközelítési módszer alakult ki (ld. pl. Platón és kortársai ezt több helyen leírja, de ez még Platón előtt legalább 2000-2500 év ha nem mégtöbb): a./ vallásos megközelítés; b./ tudományos megközelítés; c./ filozófiai megközelítés; d./ művészeti megközelítés. Ezek a korszak elején még nem különültek el teljesen egymástól, és még ma sincs köztük éles határvonal. Mindenki a saját eszköztárával próbálta magyarázni a világot, útmutatást adni a rövidebb-hosszabb távú "mindennapi" problémák megoldására (pl. miért törnek ki a járványok, miért támadta már meg megint a területet X, miért esik/nem esik az eső stb.)

3./ Kb. Platón időszakában kezd egyre inkább szétválni a fenti megközelítési módszer, és innen kezdve vannak időszakok amikben az egyik vagy a másik terület erősebb. Platón időszakában a filozófiai irányzat (gondolkodjunk arról mi van körülöttünk) volt az erősebb.

4./ Arisztotelész (Platón tanítványa) kezdte el /de ez több kortársára is igaz, ez egy ilyen korszak volt/ azt, hogy "tisztitsuk meg a tudományt a feltételezéstől, és a vallás-filozófia határterületei kerüljenek a vallásba, a tudományban csak az legyen

4./ Ezt követően inkább a vallás erősödött, de a tudomány a maga eszköztárát fejlesztette.

Ez az időszak is eltartott közel 1000 évig.

5./ Egyre fejletebb eszközöket tudott az emberiség készíteni, és egyre bővült a megszerzett ismeretek köre (pl. távcső, időmérés, egyáltalán a különböző mérési módszerek) így egyre több és több de már közvetett ismeret lett a világról. A tudomány egyre jobban távolodott a vallástól és a filozófiától mert egyre inkább az a nézet terjedt el, hogy az az igaz amit meg tudunk figyelni (közvetlenül) illetve meg tudunk mérni.

Majd szép aprólékosan több kisebb nagyobb felfedezés, eredmény felhasználásával eljutunk Newton koráig (1600-as évek második fele, vége) amikorra már megfelelő előzetes ismertek birtokában "csak" rendszerezni kellett azt amit megfigyeltünk és ebből alakult ki gyakorlatilag a "klasszikus fizika" (nem csak Newton számtalan kortársának az eredményei alapján). Ez az akkoriban elérhető, az emberek közvetlen környezetének megfigyeléséből, a napi gyakorlati problémákra jó megoldást adó egységes rendszer, mind a mai napig! Jól leírja, hogyan forr fel a víz, hogyan gyorsul egy test, miért nem szakad le a híd és társai. Azokra a feladatokra amikre a hétköznapi életben szükség van jó eredményt ad.

6./ Ahogy fejlődtek az eszközök, lett egyre több és több megfigyelés derült ki, hogy szélsőséges esetekben nem ad pontos eredményt a "klasszikus fizika" egyre több és több olyan jelenséget találtak amely pontos(!) megfigyelése ellentmondásra vezetett. Ez a XIX. század második fele, XX. sz. eleje volt (megint eltelt kb. 200 év...). Ezek megmagyarázáshoz született meg a korai "modern" fizika, a két relativitás elmélet és a kvantumelmélet. Azonban kiderült, hogy hétköznapi esetekben, amivel nap mint nap találkozunk a klasszikus módszerek és a "modern" módszerek azonos eredményt adnak. Azaz minden olyan esetben amivel átlag ember, átlagos esetben találkozik tökéletesen jó a klasszikus elmélet. Nem kell agyonbonyolítani (sőt egyre egyszerűbb legyen annál jobb). A klasszikus módszrekkel ki tudunk számolni egy hidat, hogy ne szakadjon le, meg tudunk tervezni egy autót, hogy elvigyen A-ból B-be; még az alapvető kémiai-biológiai ismeretekkel sincs ellentmondás, ellenben egy (viszonylag) egyszerű matekja van.

7./ Ha valakinek szüksége van rá mert olyan "területre téved" ahol már a klasszikus módszerek nem adnak kellően pontos eredményeket akkor elő kell venni a pontosabb módszereket. De ezt tanítják is bőven az iskolában. Ilyen terület: extrém kicsi dolgok (atomi szint, félvezetők tervezése pl.), extrém nagy sebességek (pl. gyorsító berendezések), extrém nagy tömegek (ld. pl. csillagászat); de az emberek 99,99999999%-nak ezek teljesen feleslegesek mert a hétköznapi életben a két módszer tök azonos eredményt fog adni (figyelembe véve, hogy pl. egy kőműves 5cm-nél nem képes pontosabb falat rakni, némelyiknek még a 10cm is teljesíthetetlen kihívás, akkor nem kell nanométer pontosan kiszámolni azt, hogy a fal pontosan hogyan fog viselkedni, a gyakorlatban elég egy 5cm pontos számítás ahhoz meg a klasszikus fizika is tökéletesen elég).

Ebből következik, hogy a mindennapi életben elvárt pontosságon belül (ld. kőműves és a fal), hogy eljussunk egy autóval A-ból B-be (pl. egy járda melletti parkolásnál bőven elég ha egy kb. 10cm-es sávot sikerül eltalálni) feleslegesek a pontosabb módszerek. Vagy vegyünk egy konyhaszekrényt itt is felesleges nanométer pontosan számolni, mert kb. fél mm az amit meg tudunk munkálni, de inkább 1mm.

1Fizikus..... hát persze.... hogyne...

Ezzel most a sírás és a nevetés szuperpozíciójába juttattál. :) :(

(Mármint, hogy leFizikusozod itt magadat.)

Egyelőre mindkét valószínűségi amplitúdó 1 / gyök(2) -es értékkel van reprezentálva az állapotvektorom oszlopmátrixában, de ezt persze időfejleszthetik még a további megnyilvánulásaid.

Ha minimális közöd van a fizikához érted, mit akartam mondani.

Sajnos a szavazható választék kicsit pártos. Jó, nem kicsit.

A valósághoz a jól van úgy, ahogy van jár a legközelebb, de az sem igaz.

Éppen mert a tudomány nem mond ilyet. Mindig dolgozik az aktuális tudásanyag felülvizsgálatán és ha kell a korrekcióján.

"Az hogy a tér euklideszi"

Nos, tudtommal ma már tisztában vagyunk vele, hogy a relativisztikus és a kvantumfizikában sem működik az euklidészi tér. Szóval ez a kérdésrész már sántít.

"vagy hogy egyáltalán valóságos és nem az agyunkban jön létre"

Na ez a vagy-vagy már önmagában hibás.

És ez az agyunkban létrejövős rész már megint, sokadszor ezoterikus bekeverés.

A rel. elmélet és a kvantummechanikka ütköző területein meg keményen dolgozik a fizikánk.

A kvantumgravitáció hipotézise például erre törekszik.

És nem azzal, hogy kukába vágja mindazt, ami a rel. elmélet és a kvantumfizika területén ismerten, ellenőrzötten JÓ, helyette ilye nagyban képződő téren morfondírozva.

Továbbra sem értem és hiába kérdem, miért jössz újra és újra ilyen totál légből kapott, ezoterikus dolgokkal és miért állítod közben magas folyamatosan fizikusnak, miközben olyan dolgokkal jössz, amiket ha egy igazi fizikus kimondana, szájba is rúgná magát.

Én nem vagyok fizikus, mint itt az oldalon senki vagy nagyon kevesen, de mindenki számára elérhető és megérthető mindaz a már ismert fizikai tudásanyag, ami alapján laikusnak is egyértelmű, hogy amit művelsz, annak a tudományhoz nincs köze.

És ezért mindig meg is kapod a magadét. Jogosan. Nem csak tőlem, kismillió embertől, aki kicsit is érdeklődik fizika iránt.

Miért jó ez neked?

Mazochizmus?

Zolibácsi!

Hatalmas tisztelet.

Mindig öröm olvasni ha írsz ki kérdést, vagy választ valahova.

További jó egészséget és eredményes munkát a fizikában.

Légyszíves látogass meg egy pszichológust.

Kicsit enyhébb eset vagy, mint aki Napóleonnak hiszi magát, emiatt be sem zárnak, de esetleg kicsit segíthet visszatalálni a realitásba.